Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20595/2023[88-21167/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1545/2023 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Фирсову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Фирсова Дениса Александровича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора залога

по кассационной жалобе Фирсова Дениса Александровича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя Фирсова Д.А. - Фирсова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Фирсову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 668 772 рубля 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 15 887 рублей 72 копейки, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной цены 319 445 рублей 61 копейка.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и Фирсовым Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29, 9%, под залог транспортного средства Nissan X-Trail, 2010 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Банком в адрес Фирсова Д.А. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, содержащее требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено.

Фирсов Д.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора N "данные изъяты" от 28 июня 2022 года в части установления платности кредитной сделки и иной имущественной ответственности заемщика, установленными начисляемым процентом, зафиксировав его имущественную ответственность перед банком в размере 500 000 рублей; признании недействительным договора залога транспортного средства Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, заложенного в порядке уведомления от 29 июня 2022 года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в период с 23 июня 2022 года по 29 июня 2022 года неустановленными лицами в отношении Фирсова Д.А. и его имущества совершены противоправные действия, в результате которых ему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, выразившийся в хищении денежных средств в совокупной сумме порядка 1 312 000 рублей и складывающийся, в том числе в виде долгового обязательства, возникшего из обстоятельств оформления в ПАО "Совкомбанк" кредитного договора N "данные изъяты" от 28 июня 2022 года, полученные денежные средства по которому были похищены путем совершения обмана и злоупотребления доверием. Постановлением от 02 июля 2022 года возбуждено уголовное дело, Фирсов Д.А. признан потерпевшим.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2023 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

С Фирсова Д.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 28 июня 2022 года 668 772 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 15 887 рублей 72 копейки.

Обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора N "данные изъяты" от 28 июня 2022 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Фирсовым Д.А, - транспортное средство Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Фирсова Д.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора залога отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фирсов Д.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что стал жертвой преступления. Ссылается на порочность совершенной сделки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Фирсова Д.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и Фирсовым Д.А. в электронном виде заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано 29 июня 2022 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем является ПАО "Совкомбанк".

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 20% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения Фирсовым Д.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора потребительского кредита от 28 июня 2022 года, учитывая ненадлежащее исполнение Фирсовым Д.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего в пользу банка задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, принадлежащий Фирсову Д.А, путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении требования ПАО "Совкомбанк" об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Оснований для удовлетворения встречного иска Фирсова Д.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора залога суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Разрешая аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора потребительского кредита от 28 июня 2022 года под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжких обстоятельств, отметив при этом, что указанные Фирсовым Д.А. обстоятельства о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц, не свидетельствуют о вине банка в причинении ущерба и отсутствии у истца права на взыскание с Фирсова Д.А. как с заемщика суммы образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование кредитом и иных выплат в соответствии с условиями договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы Фирсова Д.А. основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов.

Председательствующий

Судьи