Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20596/2023[88-20931/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1770/2023 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер" к Сафоненко Евгению Анатольевичу, Сафоненко Светлане Вячеславовне, Ведерникову Никите Андреевичу, Определякову Андрею Павловичу о признании договора социального найма ничтожным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, иску Сафоненко Евгения Анатольевича, Сафоненко Светланы Вячеславовны, Ведерникова Никиты Андреевича, Определякова Андрея Павловича к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе Сафоненко Евгения Анатольевича, Сафоненко Светланы Вячеславовны, Ведерникова Никиты Андреевича, Определякова Андрея Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Ведерникова Н.А. - Кузнецова Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Засухина Д.С. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" обратилось в суд с иском к Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Ведерникову Н.А, Определякову А.П. о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 января 2005 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" и Определяковой В.А. заключен договор найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". 15 января 2020 года "данные изъяты" умерла. На основании заявления сына Определяковой В.А. - Сафоненко Е.А. 18 ноября 2020 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" и Сафоненко Е.А. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в договор в качестве членов семьи нанимателя Сафоненко Е.А. включены жена Сафоненко С.В, брат Определяков А.П, сын Ведерников Н.А. Поскольку учреждение не было уполномочено собственником жилого помещения на передачу жилого помещения в бессрочное владение и пользование, Сафоненко Е.А. в спорной квартире не проживал, сохраняя регистрацию в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", и являясь его собственником с 29 ноября 2018 года, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не признавался, договор социального найма является недействительным, а ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (том 1, л.д.2).

Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Ведерников Н.А, Определяков А.П. обратились в суд со встречным иском к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование встречных исковых требований указали, что 01 января 2005 года указанная квартира в бессрочное пользование была предоставлена Определяковой В.А. и членам ее семьи. Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Определяков А.П. и Ведерников Н.А. являлись членами семьи Определяковой В.А, так как имели с нанимателем общий бюджет, квартира находилась в пользовании семьи, они несли бремя содержания спорной квартирой, продолжают пользоваться ею после смерти нанимателя жилого помещения. Полагают, что при изменении правового статуса жилого дома и его передаче в муниципальную собственность с ними, вселенными в жилое помещение на условиях бессрочного пользования, подлежит заключению договор социального найма.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер" к Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Ведерникову Н.А, Определякову А.П. о признании договора социального найма ничтожным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены частично. Признан ничтожным договор социального найма от 18 ноября 2020 года заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер" и Сафоненко Е.А. В удовлетворении исковых требований к Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Ведерникову Н.А, Определякову А.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано. Исковые требования Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Ведерникова Н.А, Определякова А.П. к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворены. За Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Ведерниковым Н.А, Определяковым А.П. признано право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", на условиях договора социального найма и на Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность заключить с указанными лицами договор социального найма на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2023 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года отменено в части, принять новое решение, которым Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Определяков А.П, Ведерников Н.А. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" и выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Ведерникова Н.А, Определякова А.П. к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма и заключении договора социального найма отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом установлено, что жилой дом 116 по улице Трудовой в городе Салехарде построен в 1980 году (том 1, л.д.108).

Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа. 31 октября 2022 года зарегистрировано право собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 2, л.д.34-35).

14 января 1997 года между комитетом по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа в лице председателя Ишмаева И.А. и Ямало-Ненецким окружным психоневрологическим диспансером в лице главного врача Тихонова Г.Б. заключен договор о закреплении за учреждением на праве оперативного управления государственного имущества, относящегося к окружной собственности согласно приложению N 1 к договору, в том числе трехквартирного жилого дома N "данные изъяты"

В пункте 1.3 договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 14 января 1997 года N 1 определено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, продажа, списание или отчуждение имущества в иной форме, внесение его в качестве залога или вклада в уставный капитал других юридических лиц, а также сдача его в аренду производятся только на основании письменных распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа (том 2, л.д. 78-83). 05 ноября 2020 года в органе регистрации прав на недвижимое имущество за государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" зарегистрировано право оперативного управления квартирой N "данные изъяты" (том 2, л.д.32-34).

С 31 марта 1995 года по 04 октября 2011 года Определякова В.А. работала в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" (том 1, л.д. 151, 177-180).

01 января 2005 года между государственным учреждением здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" в лице главного врача Тюрина М.В. и Определяковой В.А. заключен договор найма N 2, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты и кухни в отдельной квартире общей площадью 28, 2 кв.м, в том числе жилой 18, 3 кв.м, по адресу: "данные изъяты".

В пункте 5 договора найма от 01 января 2005 года определено, что наймодатель не может изменить настоящий договор найма жилого помещения без согласия нанимателя и членов его семьи, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если вместо первоначального нанимателя по ранее заключенному договору найма признан нанимателем его совершеннолетний член семьи, наймодатель заключает с ним договор социального найма жилого помещения (том 1, л.д. 8-9).

16 января 2020 года наниматель жилого помещения "данные изъяты" умерла (том 1, л.д. 15).

18 ноября 2020 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" в лице главного врача Дмитриева Ю.П. и Сафоненко Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет во владение и пользование нанимателю жилое помещение, находящееся в оперативном управлении учреждения на основании договора о закреплении государственного имущества от 14 января 1997 года - квартиру N "данные изъяты"

В пункте 1.2 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении будут проживать: жена Сафоненко С.В, брат Определяков А.П, сын Ведерников Н.А. (том 1, л.д. 17-19).

Согласно адресным справкам, представленным ОМВД России по городу Салехарду от 10 ноября 2022 года по адресу спорной квартиры с 06 апреля 2021 года зарегистрированы Сафоненко Е.А. и Определяков А.П, с 08 декабря 2021 года - Сафоненко С.В. и Ведерников Н.А. (том 1, л.д. 160-163).

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции от 04 июля 2023 года, поступившему из УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Сафоненко Е.А, "данные изъяты" года рождения, с 13 октября 1995 года по 06 апреля 2021 года значился зарегистрированным по адресу: "данные изъяты"; Сафоненко С.В, "данные изъяты" года рождения, и Ведерников Н.А, 01 сентября 2004 года рождения, значились зарегистрированными по месту жительства по адресу: "данные изъяты", с 18 июня 2010 года по 08 декабря 2021 года; Определяков А.П. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: "данные изъяты", с 01 марта 1996 года по 21 ноября 2017 года.

Также установлено, что Сафоненко Е.А, Сафоненко Е.В. с 21 апреля 2022 года на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "данные изъяты". С 23 октября 2018 года Сафоненко Е.А. являлся собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты", которая отчуждена Кошевой В.И. 14 марта 2023 года. Сафоненко С.В. и Ведерникову А.П. на праве общей долевой собственности с 30 июня 2017 года и 06 июля 2017 года соответственно принадлежит жилое помещение по адресу: "данные изъяты".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ, ст.ст. 53, 54, 82, 88 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что на момент заключения договора социального найма 18 ноября 2020 года спорная квартира находилась в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ямало-Ненецкого автономного округа и на праве оперативного управления с 14 января 1997 года была закреплена за государственным бюджетным учреждений здравоохранения "Ямало- Ненецкий окружной психоневрологический диспансер", согласия собственника на отчуждение жилого помещения по договору бессрочного пользования учреждением получено не было, и пришел к выводу о недействительности договора социального найма от 18 ноября 2020 года, заключенного с Сафоненко Е.А.

Отказывая в признании Сафоненко Е.А, Сафоненко С.В, Определякова А.П, Ведерникова Н.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, суд первой инстанции исходил из законности их вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Определяковой В.А. и проживания в нем на условиях договора социального найма, возложив обязанность по заключению договора социального найма на Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Соглашаясь с выводом суда о ничтожности договора социального найма от 18 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части отказа в признании ответчиков не приобретшими право пользования и выселении из спорного жилого помещения, указав на отсутствие доказательств их вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Определяковой В.А, постоянного проживания совместно с нанимателем, а также ведения совместного хозяйства, и пришел к выводу об обоснованности требований ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" в указанной части.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Емельяновой Н.С, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда -совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Исходя из положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 92 Жилищного кодекса РФ решение о включении в число служебных необходимо в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов социального использования.

В отношении спорной квартиры такое решение принято не было. Вместе с тем, само по себе несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных, а также отсутствие служебного ордера не свидетельствуют о предоставлении спорной квартиры Определяковой В.А. по договору социального найма.

Материалами дела не подтверждается факт вселения Определяковой В.А. в спорную квартиру с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка предоставления гражданам жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда - то есть по ордеру, выданному на основании совместного решения администрации и профкома предприятия, где и работала "данные изъяты" На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы "данные изъяты" не состояла.

Использование балансодержателем помещений диспансера для проживания своих сотрудников, не исключало их предоставление в качестве служебного жилья.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, договор найма жилого помещения, заключенный 01 января 2005 года с Определяковой В.А, не содержит указания на состав семьи нанимателя жилого помещения. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства с 2021 года, а также несение расходов по оплате коммунальных услуг, о возникновении у ответчиков самостоятельного права пользования жилым помещением не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в иске ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" и удовлетворения встречных требований.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно договора найма от 01 января 2005 года, а именно об отсутствии доказательств получения согласия собственника жилого помещения на заключение договора бессрочного пользования с Определяковой В.А. 01 января 2005 года государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер", в чьем оперативном управлении с 14 января 1997 года находилось спорное жилое помещение, на правильность разрешения настоящего спора по существу не влияет. Судом установлено отсутствие каких-либо прав у ответчиков на спорное жилое помещение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, жилое помещение в муниципальную собственность передано не было, в связи с чем положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоненко Евгения Анатольевича, Сафоненко Светланы Вячеславовны, Ведерникова Никиты Андреевича, Определякова Андрея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи