Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20643/2023[88-21174/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-274/2023 по иску Зайцева Михаила Владимировича, Зайцевой Людмилы Викторовны, Мухамедьярова Азата Батуовича, Мухамедьярова Виталия Азатовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, акционерному обществу "Дом.РФ"

по кассационной жалобе акционерного общества "Дом.РФ" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 10.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.08.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зайцеву М.В, Зайцевой Л.В, Мухамедьярову А.Б, Мухамедьярову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит участок, площадью 1 016 кв. м, по адресу: г. Челябинск, ул. Волгоградская, 27, кадастровый номер "данные изъяты" (далее - участок КН:198), на котором расположен четырехквартирный жилой дом. Участок КН:198 расположен в границах территориальной зоны 04 13 04 В1.1 (жилые территориальные зоны (зоны усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки)).

В собственности Российской Федерации находится смежный участок, площадью 65 204 кв. м, по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (далее - участок КН:23), АО "Дом.РФ" выступает агентом от имени Российской Федерации по совершению юридически значимых действий с земельным участком. Участок КН:23 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации комплекса зданий и сооружений радиостанции РВ-72.

Зайцев М.В, Зайцева Л.В, Мухамедьяров А.Б, Мухамедьярова В.А. предъявили иск к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях, АО "Дом.РФ" и после уточнения требований просили:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении (о координатах характерных точек) смежной границы участков КН:198 и КН:23;

внести изменения в состав сведений государственного кадастра недвижимости об участке КН:198, площадью 1 406 кв. м, без снятия данного участка с кадастрового учёта;

внести изменения в состав сведений ГКН об участке КН:23, площадью 65 204 кв. м, без снятия участка с кадастрового учёта;

установить смежную границу между участками в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта от 24.01.2023 Грибановой М.С. ООО "Судебная экспертиза и оценка";

признать границы участков согласованными;

возложить обязанность на Управление Росреестра по Челябинской области скорректировать сведения об участке КН:198, площадью 1 406 кв. м.

Требование мотивировано тем, что местоположение смежной границы участков по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению смежной границы, существовавшей на местности в период с 1993 по 2005 годы и не соответствует местоположению, существовавшему по состоянию на 2014 год. Часть фактических границ участка КН:198 налагается на границы участка КН:23, которые внесены в ЕГРН. Кроме того, смежная граница пересекает контур пристроя истцов, который на момент образования участка КН:198 в 2012 году уже существовал на местности, что не было учтено при подготовке межевого плана, на основании которого сведения о границах участка истцов внесены в ЕГРН. Согласование границ участков не проводилось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.04.2023 постановлено - исправить реестровые ошибки, определить общую площадь участка КН:198 с учётом исправления реестровой ошибки 1 137 кв. м, погрешность +/- 12 кв. м, исключить сведения о координатах характерных точек границ участка КН:198 согласно каталогу координат и внести сведения о координатах характерных точек согласно каталогу координат с добавлением новых точек и сведений о них;

определить общую площадь участка КН:23 с учётом исполнения реестровой ошибки 65 221 кв. м; исключить сведения о координатах характерных точек границ участка КН:23 согласно каталогу координат и внести сведения о координатах характерных точек согласно каталогу координат с добавлением новых точек и сведений о них.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Дом.РФ" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил требования, поскольку пришёл к выводу, что в сведениях ЕГРН о границах участков КН:198 и КН:23 имеются реестровые ошибки, исходя из того, что юридическая граница, сведения о которой были внесены в ЕГР в 2012 г, пересекает пристрой к жилому дому, расположенному на участке истцов КН:198, тогда как данный пристрой уже существовал на участке.

При этом суд первой инстанции учитывал выводы судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым юридические границы участка КН:23, внесенные в ЕГРН, соответствуют первоначальному правоустанавливающему документу - Государственному акту от 01.01.1995 серии Ч N 001852-94 (далее - Государственный акт), а что юридические границы участка КН:198, внесенных в ЕГРН, соответствует документу, определявшему границы участка при его образовании согласно распоряжению Администрации г. Челябинска N 883-М от 18.07.2012 и Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, местоположение юридической границы участков КН:198 и КН:23 не соответствует местоположению фактической границы, существовавшей на местности в период с 1993 по 2005 г.

На момент образования земельных участков как под жилым домом на участке КН:198, так и участка КН:23 орган местного самоуправления не учитывал сложившееся землепользование, которое возможно установить согласно имеющейся технической документации на жилой дом, содержащей сведения о таком земельном участке согласно данным инвентаризации за период с 1952 г. согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, а также имеющимися выкопировками топосъёмки.

Соответственно сведения о характерных точках юридических границ следует исправить с учётом фактического землепользования путём исправления реестровой ошибки (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости), поскольку юридические границы определы неверно.

Суд апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы ответичка истребовал реестровое дело на участок КН:23 и дополнительно указал, что документального подтверждения невозможности формирования участка КН:198 по фактическому землепользованию в связи с утверждением проекта планировки территории в материалы дела не представлено, таким образом формирование границ участка под многоквартирный дом на участке КН:198 без учёта пристроя свидетельствует о наличии реестровой ошибки (ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ).

Участок КН:198 при его образовании не являлся смежным участку КН:23 по фактическому землепользованию; границы участка КН:23 были определены декларативно, вычислительная площадь участка КН:23 составила 70 517 кв. м, расхождение с площадью в Государственном акте составило 2 893 кв. м, в результате того, что вычисление площади проводилось камерально; точность определения координат не соответствует средней квадратической погрешности; заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям (ст. 86 ГПК РФ); ответчиками не опровергнуты выводы, содержащиеся в заключении эксперта, о проведении повторной либо дополнительной экспертизе заявлено не было; исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его прав; досудебного урегулирования спора не требовалось, поскольку его соблюдение необязательно; причинение имущественного вреда Российской Федерации не установлено; представленные ответчиком заключения ООО "Центр оформления недвижимости" от 20.08.2021 и ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.04.2022 выводы, изложенные в заключение эксперта, не опровергают.

В кассационной жалобе АО "Дом.РФ" ссылается на то, что суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что истцы захватили часть участка, принадлежащего Российской Федерации; данное обстоятельство ответчик доказал, поскольку представил заключение ООО "Центр оформления недвижимости" от 20.08.2021 и ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.04.2022; истцам были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые не выполнены; истцы не отрицали, что самовольно захватили часть участка КН:23, площадь которого до решения суда составляла 65 329 кв. м, после - 65 221 кв. м. В заключении эксперта сделан вывод о том, что сведения о местоположении границ участков соответствуют правоустанавливающим документам. Участков истцов увеличился с 1 016 кв. м до 1 137 кв. м. Истцы в досудебном порядке не согласовывали границу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку выводы судов о наличии оснований для исправления реестровой ошибки при определении границ участков КН:198 и КН:23 соответствуют установленным обстоятельствам, из которых следует, что на момент образования органом местного самоуправления как земельного участка истцов КН:198 в 2012 г, так и на момент образования земельного участка КН:23 в 1995 г. не было учтено уже сложившееся землепользование и существовавшие на местности границы.

Выводы судов о том, что юридическая граница, сведений о которой внесены в ЕГРН, определена неправильно и фактически являлось декларативным, надлежащим образом мотивированы. То обстоятельство, что имеется наложение на участок КН:23 и произошло уменьшение площади участка КН:23 свидетельствует лишь о корректировке площади, но не о захвате части земельного участка.

Все юридически значимые обстоятельства были установлены, судами правильно применены нормы материального права. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 10.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дом.РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи