Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20659/2023[88-21234/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Бралгиной Алены Игоревны на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1137/2022 по иску товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" к Бралгиной Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Алтайское, 47" обратилось с иском к Бралгиной А.И, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 94 330 рублей 38 копеек, пени за период с 11 августа 2018 года по 08 ноября 2022 года в размере 44249 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" В течение длительного времени Бралгина А.И. не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Дзержинского районного суда Нижнего Тагила Свердловской области от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Бралгиной А.И. в пользу ТСЖ "Алтайское, 47" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 94 330 руб. 38 коп, пени за нарушение сроков внесения оплаты за период с 11 августа 2018 года по 08 ноября 2022 года в размере 10 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года решение Дзержинского районного суда Нижнего Тагила Свердловской области от 26 декабря 2022 года изменено в части размера взысканных с ответчика задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, судебных расходов.

Принято по гражданскому делу новое решение, которым исковые требования товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" к Бралгиной А.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени удовлетворены частично.

С Бралгиной А.И. в пользу товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" взыскана задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 67 623 рубля 99 копеек, пени за период с 11 июня 2019 года по 08 ноября 2022 года в сумме 5 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 903 рубля 36 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "Алтайское, 47" просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Алтайское, 47" на основании решения общего собрания собственников помещений от 25 апреля 2009 года осуществляет управление многоквартирным домом N "данные изъяты".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" принадлежит Бралгиной А.И. на праве собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Бралгина А.И. с 12 декабря 2015 года, Конищев А.О. с 12 августа 2011 года.

Задолженность Бралгиной А.И. по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с расчётами ТСЖ "Алтайское, 47" за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2022 года составляет 94 330 руб. 38 коп. На данную задолженность истцом начислены пени в сумме 44 249 руб. 58 коп. за период с 11 августа 2018 года по 08 ноября 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 319.1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ч.ч. 1, 2, 5, 6.2, 10, 14 ст. 155, ч.ч. 1, 8 ст. 156, ч.ч. 1, 2 ст. 157, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в п.п. 30-32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", принял во внимание представленный ТСЖ "Алтайское, 47" расчёт задолженности по оплате услуг, признав его подробным, математически верным и учитывающим все платежи, а также снизил размер подлежащей взысканию пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ТСЖ "Алтайское, 47" не пропущен, в связи с тем, что в период обращения за выдачей судебного приказа до его отмены срок исковой давности не течет.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы ответчика о необходимости применения исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и пени исходил из того, что обстоятельства обращения ТСЖ "Алтайское, 47" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бралгиной А.И. задолженности по оплате услуг за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2022 года и пени за период с 11 августа 2018 года по 08 ноября 2022 года не доказаны.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции и выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применен срок исковой давности, при этом нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено. Установив, что обстоятельства обращения ТСЖ "Алтайское, 47" с заявлением о выдаче судебного приказа, не доказаны, истец обратился с иском 20 мая 2022 г, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания задолженности с 01 июля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. и пени на данную задолженность, не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также производные от неё пени образовывались фактически за иной период, о наличии искажений в расчетах истцах, о неверном распределении платежей, несогласии с начислением членских взносов, платы по вывозу ТКО, приведенный собственный расчет задолженности, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, направлены на несогласие с размером взысканной задолженности. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судов обеих инстанций, которыми обоснованно указано на соответствие лицевому счету сведений о начислениях, совершенных платежах и о размере задолженности, на отсутствие нарушений правил распределения платежей, предусмотренных ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что начисления членских взносов ТСЖ, платы за услугу по вывозу ТКО, в период с мая 2019 года по сентябрь 2022 года не производились.

Вопросы оценки конкретных обстоятельств при проверке обоснованности начислений и отнесения платежей к определенным периодам, находятся в рамках дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций. В данном случае мотивы оценочных выводов судов первой и апелляционной инстанции приведены убедительным образом и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бралгиной Алены Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи