Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20666/2023[88-21018/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2991/2022 по иску Суслопарова Максима Алексеевича к Литвиновой Наталье Петровне, Литвинову Никите Александровичу, Литвинову Артему Александровичу, Литвинову Владимиру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Литвиновой Натальи Петровны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Суслопаров М.А. обратился в суд с иском о признании ответчиков Литвинова А.В, Литвиновой Н.П, Литвинова Н.А, Литвинова А.А, Литвинова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивают права истца в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 19 июля 2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований Суслопарова М.А. к Литвинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении в связи со смертью Литвинова А.В.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года, в редакции определения суда от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года, Литвинова Н.П, Литвинов Н.А, Литвинов А.А, Литвинов В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" и выселены из указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Перми от 22 октября 2015 года с Литвинова А.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка "Уральский финансовый дом" взыскано: 1 974 983, 38 руб. - в качестве задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 сентября 2012 г..; 1 934 852, 31 руб. - в качестве задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 15 ноября 2013 г..; 29 749, 18 руб.- в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Литвинову А.В. и Литвиновой Н.П. недвижимое имущество, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 сентября 2012 г, заключенному между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Уральский финансовый дом" и Литвиновым А.В.: 3-комнатную квартиру, общей площадью 57, 2 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", установив ее начальную продажную цену в размере 2 616 303 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Лоскунину А.Ю. недвижимое имущество, имущественное право, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору "данные изъяты" от 15 ноября 2013 г, заключенному между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Уральский финансовый дом" и Литвиновым А.В.: 2-х этажный жилой дом, общей площадью 121, 1 кв.м, инв. N18514 лит.Б, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", определив начальную продажную стоимость в размере 2 455 000 руб.; на право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2589 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", срок аренды 49 лет (с 11.07.2008 по 1.07.1957 г..), определив начальную продажную стоимость в размере 50 000 руб.

Взысканы с Литвиновой Н.П. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка "Уральский финансовый дом" 2 000 руб. - в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины. Взысканы с Лоскунина А.Ю. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка "Уральский финансовый дом" 2 000 руб. - в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требований к Лоскуниной В.А. отказано.

Решение вступило в законную силу 17 февраля 2016 года.

27 февраля 2018 года между ПАО КБ "Уральский финансовый дом" (продавец) и ООО "Парма - Лизинг" (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, площадь 57, 2 кв.м, по адресу: "данные изъяты" В договоре указано на то, что указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании протокола от 26 декабря 2016 года N 1/25; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14 февраля 2017 года.

06 ноября 2018 года между ООО "Парма - Лизинг" (продавец) и Суслопаровым М.А.(покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Суслопарову М.А. (л.д.132-135 т.3).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право собственности на спорную квартиру перешло к Суслопарову М.А, членами семьи нового собственника ответчики не являются, соглашение между новым собственником и ответчиками об их проживании и пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не установлено. и пришел к выводу о наличии оснований для выселения Литвиновой Н.П, Литвинова Н.А, Литвинова А.А, Литвинова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что переход права собственности на спорную квартиру не прекратил право пользования заявителя и членов её семьи указанным жилым помещением, поскольку в силу ст. 78 "Об ипотеке" спорная квартира предметом залога по долговым обязательствам, данным с целью приобретения или строительства жилья, не являлась, истец приобрел право собственности на спорное жилье с обременением правами заявителя и членов её семьи, ни она, ни её дети не являлись участками правоотношений с банками, не принимали участие в разрешении споров с банком, где ее супругом был взят кредит, основанием для отмены судебных актов не являются, основаны на субъективном толковании норм права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, жилищные права ответчиков, принятыми судебными актами не нарушены.

Так, в силу ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что спорное имущество являлось предметом ипотеки, договор залога указанного имущества заключен собственником спорного жилья в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Суслопарова М.А.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года, в редакции определения суда от 15 сентября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи