Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20678/2023[88-21080/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Щетининой Светланы Григорьевны на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-35/2023 по иску Щетининой Светланы Григорьевны к Газпромбанку (Акционерное общество), судебному приставу-исполнителю Бондаренко (Щербатюк) Ольге Николаевне, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФССП России о признании услуг ненадлежащего качества, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щетинина С.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Газпромбанку (Акционерное общество), судебному приставу-исполнителю Бондаренко (Щербатюк) О.Н, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФССП России о признании услуг ненадлежащего качества, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования тем, что банком незаконно исполнены требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на вклад, в связи с чем ей причинены убытки.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2023 года производство по настоящему делу по ходатайству истца приостановлено до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г.Тюмени по делу N13а-1268/2023 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Тюмени по делу N2а-2902/2022 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2023 года данное определение районного суда отменено, разрешен вопрос по существу. Гражданское дело N2-35/2023 по иску Щетининой С.Г. к Газпромбанку (Акционерное общество), судебному приставу-исполнителю Бондаренко (Щербатюк) О.Н, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФССП России о признании незаконным снятия денежных средств со срочного вклада без исполнительного документа, признании услуг ненадлежащего качества, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Щетинина С.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, определение районного суда, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щетинина С.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 марта 2022 года по делу N2а-2902/2022, предметом рассмотрения которого являлось административное исковое заявление Щетининой С.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Тюмени Тарасова А.Н. о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2017 года, постановления начальника отдела старшего судебного пристава по взысканию административных штрафов по г.Тюмени Кислицына В.С. об отказе в удовлетворении жалобы от 13 декабря 2017 года, постановления заместителя руководителя УФССП по Тюменской области заместителя главного судебного пристава Тюменской области Галиева Р.Р. об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 03 февраля 2021 года.

Вместе с тем, предметом настоящего иска являются требования о признании незаконным снятия денежных средств с вклада истца, которое произведено ответчиком - "Газпромбанк" (Акционерное общество), взыскании денежных средств, не полученных вследствие указанного списания, возложении на ответчиков мер гражданско-правовой ответственности.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г.Тюмени по делу N13а-1268/2023 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Тюмени по делу N2а-2902/2022 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по административному иску Щетининой С.Г. по делу N2а-2902/2022 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, напрямую связан с последствиями его возбуждения и совершением исполнительских действий по списанию со счета истца денежных средств.

Отменяя определение суда, и, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что предметом рассмотренного административного иска по делу N2а-2902/2022 являлись требования к должностным лицам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений по результатам рассмотрения жалоб Щетининой С.Г, а в настоящем споре истец просит восстановить ее права потребителя финансовой услуги, нарушенные незаконными действиями ответчика "Газпромбанк" (Акционерное общество), суд апелляционной инстанции не усмотрел взаимосвязи между делами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Положения об обязательности приостановления производства по делу, предусмотренные абз.5 ст.215, ст.217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на устранение возможной конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства объективной предпосылкой для применения абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Усмотрев отсутствие правовой взаимосвязи между административным делом N2а-2902/2022 и настоящим делом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы Щетининой С.Г, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу в соответствии с указанной выше процессуальной нормой.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на оспаривание обоснованности установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щетининой Светланы Григорьевны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.