Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20687/2023[88-21119/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В, с участием прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2/2023 по иску Наумовой Ларисы Николаевны к Усольцевой Наталье Петровне, Бармину Александру Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Наумовой Ларисы Николаевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Наумовой Ларисы Николаевны и её представителя Барышева В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты не подлежат отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с иском к Усольцевой Н.П, Бармину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указала, что в период с 09 января 2017 года по 11 сентября 2020 года отбывала наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю. 17 апреля 2018 года по заказу начальника исправительной колонии Бармина А.А. и за обещанную последним положительную характеристику для решения вопроса в суде об условно-досрочном освобождении Усольцева Н.П. причинила ей травму руки, в результате которой лучевая кость отделилась от локтевого сустава, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести. Усольцева Н.П. подошла к спальному месту на втором уровне кровати и умышленно сбросила её вместе с матрацем, причинив травму руки и кровоподтеки (гематомы) в правой подмышечной области по задней поверхности, в левой подлопаточной области. Бармин А.А. умышленно не передавал и противодействовал её обращению в правоохранительные органы для проведения проверки. Только в июле 2018 года дочери "данные изъяты". удалось обратиться в следственный отдел по указанному выше факту, был зарегистрирован материал проверки КРСП N 412-18 от 04 июля 2018 года. Противоправными действиями ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания. Она длительный период времени испытывала сильную боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни, принимала обезболивающие препараты, неоднократно проводились врачебные обследования. Бармин А.А. своими умышленными действиями не позволял реализовать право на обращение в правоохранительные органы, не обеспечил её право на личную безопасность. Противоправные действия ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с перенесенными ею моральными и нравственными страданиями. Она испытывала чувство унижения человеческого достоинства, чувство ущербности и ущемленности, дискомфорт.

Лишена возможности на протяжении 2 месяцев продолжать активную общественную жизнь и физически обслуживать себя. В это время испытывала душевные волнения в связи с беспомощным состоянием, переживала негативные эмоции.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2023 года, Наумовой Л.Н отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Наумова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2023 года, как незаконных.

В кассационной жалобе дословно повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Указывает, что определение суда апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем в полном объеме не приведены её доводы, не указаны доказательства, на которые она ссылалась, не приведены мотивы, исходя из которых суд пришел к своим выводам и по которым приводимые ею доводы отклонены. Полагает необоснованным вывод суд апелляционной инстанции о необходимости приговора в отношении Усольцевой Н.П. и Бармина А.А. для привлечения их к ответственности за причиненный моральный вред. Указывает, что судами не учтена позиция Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года, тогда как содержащиеся в нем доводы имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Не соглашается с выводами судов о том, что она 17 апреля 2018 года совершила в отношении себя членовредительство, поскольку в журналах учета исправительного учреждения случаев суицида и членовредительства в 2018 году не зафиксировано. Судами не дана оценка противоречивым показаниям Усольцевой Н.П. о том, что она в момент причинения травмы не находилась рядом с её спальным местом, и показаниям Бармина А.А. о том, что Усольцева Н.П. не только находилась в данном месте, но опиралась на её матрац. При разрешении спора суд сослался на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 января 2020 года, тогда как это решение не имеет отношение к заявленному спору. Отказ в удовлетворении заявленных ею требований связан лишь с пропуском срока обращения в суд. Факты, которые имели бы значение для рассмотрения настоящего дела, не устанавливались. Это же относится к другим решениям Березниковского городского суда Пермского края по делам N2-2163/2020, N2-2294/2019.

Полагает, что при разрешении спора необходимо исходить из определения Ярославского областного суда от 14 декабря 2022 года по делу N33а-6364/2022, в котором вопрос о совершении ею членовредительства рассматривался, данный факт подтверждения не нашел. Названным судом дана оценка угрозам физической расправы в её адрес со стороны Усольцевой Н.П. По поводу наличия угроз в материалах дела имеются и иные доказательства. Усольцевой Н.П. администрацией учреждения объявлялось официальное предостережение. Судами оставлено без внимания и то обстоятельство, что Бармин А.А. 03 апреля 2018 года издал приказ о том, что она с 18 апреля 2018 года не будет привлекаться к работе, достоверно зная о том, что с указанной даты она будет нетрудоспособной. У судов отсутствовали основания для критической оценки доводов свидетелей "данные изъяты" Нотариально удостоверенные показания "данные изъяты" судом первой инстанции не оценены. Выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы достоверно подтверждают указанный ею механизм получения травмы руки и кровоподтеков. Барминым А.А, являющимся начальником исправительного учреждения, проверка в связи с причинением ей телесных повреждений в порядке, предусмотренном пунктом 7 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" не проведена. Судами оставлено без внимания, что Барминым А.А. систематически совершались действия, направленные на физическую расправу с осужденными с помощью и содействием других осужденных, с последующим указанием на суицид и членовредительство. При разрешении спора подлежат учету данные о личности Усольцевой Н.П, которая осуждена за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, злоупотребляла алкоголем, вину в совершенном преступлении не признала и не раскаялась.

Также приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении спора, которые, по её мнению, являются основанием для отмены судебного акта. Ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для допуска к участию в деле в качестве представителя Усольцевой Н.П. адвоката Макарова А.Н, не подтвердившего свои полномочия надлежащим образом; на необоснованное принятие судом документов, направленных от имени исправительного учреждения представителем Бабушкиным А.В, подписанных последним простой электронной подписью в качестве физического лица и адресованных иному суду; на отсутствие у Бабушкина А.В. полномочий представлять интересы непосредственно Бармина А.А.; на её неизвещение судом о судебных заседаниях, что привело к нарушению права на состязательность и равноправие сторон; на вынужденный отказ от участия в рассмотрении дела по причине незаконных действий судьи.

Бармин А.А, Усольцева Н.П, представители Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения заявителя и её представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жлобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Наумова Л.Н. отбывала наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 28" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю с 09 января 2017 года по 11 сентября 2019 года.

В период пребывания наказания в исправительном учреждении, 17 апреля 2018 года Наумова Л.Н. обратилась в медицинскую часть по факту полученной травмы.

17 апреля 2018 года Наумова Л.Н. освидетельствована на предмет наличия телесных повреждений, травм и отравлений фельдшером Медицинской части-17 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть-59 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации". При проведении осмотра выявлены телесные повреждения - "данные изъяты"

Палатной медицинской сестрой филиала "ТБ-3" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть-59 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации" 17 апреля 2018 года на имя начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" подана докладная, из которой следует, что Наумова Л.Н. пояснила обстоятельства получения травмы падением со второго этажа кровати в 21:50 часов; ей оказана медицинская помощь, о случившемся доложено оперативному дежурному, начальнику филиала Медицинской части-17.

Заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" 17 апреля 2018 года составлен рапорт на имя начальника учреждения по факту получения травмы Наумовой Л.Н.

24 апреля 2018 года заместителем начальника оперативного отдела Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" составлен рапорт о проведении проверки по факту нарушения режима содержания осужденной Наумовой Л.Н, указано, что последняя умышленно причинила вред своему здоровью, совершила акт членовредительства, путем падения со спального места, пояснения письменно дать отказалась, нарушила нормы Правил внутреннего распорядка. Рукописный текст на рапорте содержит информацию об объявлении Наумовой Л.Н. устно выговора. Наумовой Л.Н. выполнена запись о том, что Усольцева Н.П. умышленно причинила ей травму левой руки.

В рамках проведения проверки у Усольцевой Н.П. получено объяснение, которая пояснила, что Наумова Л.Н. самостоятельно упала со своего спального места на втором ярусе кровати.

В ходе проверки опрошены осужденные "данные изъяты", которые дали аналогичные Усольцевой Н.П. пояснения. "данные изъяты" в объяснении указала, что характеризует Наумову Л.Н. положительно, не видела в период отбывания наказания, что к ней применялись неправомерно специальные средства, ее никто не заставлял писать заявления в отношении Наумовой Л.Н. Так же опрошена "данные изъяты", которая пояснила, что отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" отряд N 7; 17 апреля 2018 года осужденная Наумова Н.Л. специально упала со своего спального места, сломав руку, Наумову никто не толкал. Аналогичные объяснения дали еще 33 осужденных. При этом, "данные изъяты" пояснила, что 17 апреля 2018 года она была очевидцем, как Усольцева Н.П. подошла к спальному месту Наумовой Л.Н. (на втором ярусе кровати), сдернула ее вместе с матрацем на пол, в результате Наумова Л.Н. получила травму руки. Никаких указаний со стороны администрации о причинении травмы Наумовой не было, она о таком ни от кого не слышала.

Заместителем начальника оперативного отдела Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" проведена проверка по факту получения Наумовой Л.Н. травмы. В рамках данной проверки опрошены лица, отбывающие наказание и находившиеся в помещении с Наумовой Л.Н. в момент получения ею травмы. Опрошенные осужденные не подтвердили факт причинения травмы Наумовой Л.Н. 17 апреля 2018 года в результате противоправных действий Усольцевой Н.П. (материал КРСП N 412/2018).

По результатам проверки 24 апреля 2018 года начальником Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" утверждено заключение, согласно которому травму, полученную осужденной Наумовой Л.Н, считать не носящей криминальный характер, квалифицировать как членовредительство. Осужденную Наумову Л.Н. за нарушение главы 3 пункта 17 подпункта 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений привлечь к дисциплинарной ответственности. Осужденную Наумову Л.Н. поставить на профилактический учет, как склонную к суициду и членовредительству. Направить осужденную Наумову Л.Н. в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" для оказания специального обследования на предмет психического состояния здоровья.

Из справки начальника оперативного отдела от 17 марта 2022 года следует, что событие от 17 апреля 2018 года не нашло подтверждения в ходе проверки, в связи с чем не зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях.

Из материала КРСП N 412/2018 следует, то 28 июня 2018 года помощнику прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осужденной Наумовой Л.Н. лично передано сообщение о преступлении, в котором указано о причинении ей 17 апреля 2018 года осужденной Усольцевой Н.П. телесных повреждений средней тяжести, её истязаниях в 2017-2018 годах, не направлении жалоб в контролирующие органы.

03 июля 2018 года прокурором Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщение о преступлении для проведения доследственной проверки направлено в следственный отдел г. Березники Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

Сообщением Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" представлена информация о том, что Усольцевой Н.П. не выносилось официальных предостережений. По результатам проверки от 24 апреля 2018 года оперативным отелом сделан вывод по травме Наумовой Л.Н. о том, что она не носит криминального характера, опрошены Усольцева Н.П. и ряд других осужденных. 19 сентября 2018 года в оперативный отдел поступило заявление Наумовой Л.Н. с просьбой обеспечить ей личную безопасность в связи с угрозой причинения вреда здоровью со стороны других осужденных отряда N 7 и перевести ее в безопасное место. Предоставление безопасного места признано нецелесообразным. Наумова Л.Н. охарактеризована отрицательно.

13 июля 2018 года "данные изъяты" подано сообщение о преступлении в отношении своей матери Наумовой Л.Н. по факту травмы от 17 апреля 2018 года, зарегистрирован материал проверки КУСП N 21232 (материал КРСП 412/18).

Согласно заключению эксперта N 628 м/д от 10 апреля 2019 года, полученному в рамках проведения проверки, у Наумовой Л.Н. в представленных медицинских документах зафиксированы повреждения, которые оцениваются как вред здоровья средней тяжести по признаку длительности расстройства (свыше 3 недель) - закрытый вывих локтевой кости в левом локтевом суставе с кровоподтёком на нем, нельзя исключать образование его при падении Наумовой Л.Н. с высоты, например с высоты 2-го яруса кровати, как указывается в материалах дела, а также не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на грудной клетке/спине.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по г. Березники Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в возбуждении уголовного дела в отношении, в том числе, Бармина А.А. по факту совершения преступления, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием составов преступлений.

01 августа 2022 года по результатам проверки материала КРСП за N412/18, вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении, в том числе, Бармина А.А, в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием составов вышеуказанных преступлений.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14 января 2020 года, вступившим в законную силу, по делу N 2а-211/2020 по административному иску Наумовой Л.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" о признании решения незаконным, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках данного дела Наумова Л.Н. оспаривала законность заключения от 24 апреля 2018 года по факту причинения ей травмы от 17 апреля 2018 года. Разрешая требования Наумовой Л.Н. суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Наумовой Л.Н. решение соответствует требованиям закона, права административного истца не нарушает, административный иск Наумовой Л.Н, в том числе, к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" Бармину А.А, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" о признании решений не законными, оставлен без удовлетворения.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 05 сентября 2019 года по делу N 2-2163/2019 по иску Наумовой Л.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" о возложении обязанности по выплате заработной платы и оплаты времени нетрудоспособности, исковые требования удовлетворены частично. Принимая решение, суд указал, что материалами проведенной проверки установлено, что Наумова Л.Н. умышленно причинила вред своему здоровью, в связи с чем в выплате пособия за период нетрудоспособности в результате травмы 17 апреля 2018 года отказано.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2020 года удовлетворено ходатайство Усольцевой Н.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 09 сентября 2021 года ходатайство осужденной Усольцевой Н.П. о условно-досрочном освобождении удовлетворено, в том числе учтена положительная характеристика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю", а также положительная характеристика из справки Федерального казенного учреждения "Колония поселения-26", где Усольцева Н.П. отбывала наказание с 26 февраля 2020 года.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, заключением которой N 217 от 15 марта 2023 года установлено, что у Наумовой Л.Н. имелись телесные повреждения: "данные изъяты", возник в результате ударного взаимодействия задней поверхности области левого локтевого сустава с тупым твердым предметом, незадолго (не более ем за несколько суток) до первичного обращения за медицинской помощью (17 апреля 2018 года), не исключено что в условиях падения с верхнего спального места двухуровневой кровати 17 апреля 2018 года, как это указано в исковом заявлении Наумовой Л.Н. Повреждения в правой подмышечной области по задней поверхности, в левой подлопаточной области, учитывая их сущность, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) без характерной следообразующей поверхности по механизму удара и (или сдавления). Возможность образования данных кровоподтеков 17 апреля 2018 года не исключена. Могли образоваться как от воздействия рук, так и при ударах о какие-либо тупые твердые предметы.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Наумова Л.Н. ссылалась на то, что в результате противоправных действий Усольцевой Н.П. и начальника исправительного учреждения Бармина А.А. ей причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, в необходимости обращения за медицинской помощью, а также нравственные страдания, выразившиеся в испытанном ею чувстве страха за свою жизнь, в эмоциональном потрясении от противоправного поведения ответчиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе пояснения свидетелей "данные изъяты", заключение судебно-медицинской экспертизы N 217 от 15 марта 2023 года, письменные материалы, включая материалы проверки КРСП N 412-18 от 04 июля 2018 года, КУСП N21232 от 13 июля 2018 года, пришел к выводу о неподтверждении допустимыми и относимыми доказательствами противоправного и умышленного причинения телесных повреждений и причинения вреда здоровью Наумовой Л.Н. ответчиком Усольцевой Н.П. по просьбе начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" Бармина А.А, об отсутствии доказательств умышленного сокрытия последним данного факта и чинения препятствий объективному расследованию причиненного вреда здоровью осужденной Усольцевой Н.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, письменные материалы, включая материалы проверки КРСП, КУСП, пришел к выводу о том, что доводы истца, которыми она обосновала причинение морального вреда, виновные противоправные действия ответчиков, следствием которых, по мнению истца, явилось причинение 17 апреля 2018 года вреда здоровью, не нашли подтверждение совокупностью имеющихся в деле материалов и доказательств.

Суд отклонил пояснения свидетелей "данные изъяты" как основанные исключительно на высказываниях самой Наумовой Л.Н. Судом указано, что свидетели не отбывали наказание в отряде N 7 Исправительной колонии N28, об обстоятельствах причинения травмы им известно со слов истца. Выводы судебно-медицинской экспертизы содержат указание на альтернативные способы получения повреждений, в связи с чем не позволяют безусловно установить механизм получения имевшихся у Наумовой Л.Н. травм и причины падения со второго яруса кровати. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что Усольцева Н.П. 17 апреля 2018 года физически взаимодействовала с Наумовой Л.Н, а также наличие какого-либо взаимодействия Усольцевой Н.П. с начальником Исправительной колонии N28 в целях причинения травм истцу.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что доводы истца о том, что организатором группового насильственного преступления в отношении Наумовой Л.Н, совершенного по мотиву крайней личной неприязни в связи с жалобами является начальник Исправительной колонии N28 Бармин А.А, а Усольцева Н.П, находясь в сговоре с ним, является исполнителем преступления, подлежат доказыванию в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив совокупность условий, предусмотренных положениями статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, судом принято решение об отказе Наумовой Л.Н. в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя аналогичные кассационной жалобе доводы апелляционной жалобы Наумовой Л.Н, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии противоправного и умышленного причинения телесных повреждений и вреда здоровью Наумовой Л.Н. при указанных ею обстоятельствах 17 апреля 2018 года со стороны ответчика Усольцевой Н.П, а также совершение таких действий по просьбе и совместно с начальником Исправительной колонии N28 Барминым А.А, поскольку приводимые истцом обстоятельства совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждены. Противоправность, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и полученной Наумовой Л.Н. травмой, их вина в ходе рассмотрения дела не установлены. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что получение Наумовой Л.Н. травм 17 апреля 2018 года явилось результатом её поведения. Ответственность за указанное поведение Наумовой Л.Н, за причинение вреда здоровью не может быть возложена на ответчиков. Судом апелляционной инстанции указано, что в производстве Березниковского городского суда Пермского края имеется исковое заявление Наумовой Л.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" о компенсации морального вреда по обстоятельствам травмирования 17 апреля 2018 года.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что доводы истца об умышленном причинении вреда её здоровью 17 апреля 2018 года являлись предметом неоднократной судебной проверки. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 08 ноября 2019 года N 2а-2473/2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2020 года, взыскания, наложенные в период с 06 апреля 2017 года по 04 июня 2019 года, в том числе виде водворения в ШИЗО и ПКТ, за исключением взысканий в виде выговора устно от 07 мая 2019 года, водворения в ШИЗО на 15 суток от 27 мая 2019 года, признаны законными. Незаконность наложенного на Наумову Л.Н. взыскания в связи с событиям 17 апреля 2018 года в судебном порядке не установлена.

Отклоняя аналогичные кассационной жалобе доводы апелляционной жалобы Наумовой Л.Н. относительно допущенных, по её мнению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что она извещалась надлежащим образом о всех судебных заседаниях, в том числе путем направления извещения по электронной почте, указанной лично ею, такое извещение признано непротиворечащим требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 30 июня 2023 года объявлялся перерыв до 06 июля 2023 года, затем до 07 июля 2023 года, затем до 10 июля 2023 года, в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется. Более того, судом установлено, что истец самостоятельно отслеживала ход рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети Интернет, об объявленных перерывах знала. Доводы жалобы Наумовой Л.Н. о вынужденном написании заявления о рассмотрении дела в её отсутствие отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Удаление судом первой инстанции Наумовой Л.Н. из зала судебного заседания 23 июня 2023 года признано судом апелляционной инстанции обоснованным, соответствующим положениям части 2 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания 23 июня 2023 года Наумова Л.Н. проявила явное неуважение к суду, что выражалось в пренебрежительных высказываниях и суждениях в адрес судьи, а также в неисполнении распоряжений председательствующего. Таким образом судом пресечено злоупотребление истцом своими процессуальными правами. Поскольку решение об удаление Наумовой Л.Н. на все время судебного разбирательства судом не принималось, вопрос о дальнейшем её участии в судебном разбирательстве, о реализации прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решен ею самостоятельно путем подачи заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Наумовой Л.Н. о необоснованном допуске к участию в деле в качестве представителя ответчика Усольцевой Н.П. - адвоката Макарова А.Н, поскольку полномочия данного представителя подтверждены надлежащими документами - ордером, выданным адвокату Макарову А.Н. на представление интересов Усольцевой Н.П, заявлением Усольцевой Н.П. о рассмотрении дела с участием ее представителя адвоката Макарова А.Н.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы Наумовой Л.Н. о том, что направленные с применением системы ГАС Правосудие от имени юридического лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" и подписанные простой электронной подписью Бабушкина А.В. электронные образы документов, адресованные в Березниковский городской суд, не подлежали принятию и рассмотрению судом, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного подписания ходатайств и возражений участников процесса именно квалифицированной электронной подписью представителя. Ошибочное указание в направленных документах наименования другого суда не препятствует их принятию и рассмотрению. Полномочия представителя Бабушкина А.В. по представлению интересов ответчика Бармина А.А, а также Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" выражены в надлежащим образом оформленных доверенностях.

Вопрос о законности вынесенных судом первой инстанции в ходе судебного заседания 23 июня 2023 года в протокольных формах определений рассмотрен судом апелляционной инстанции, оснований для признания их незаконными не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поддержанными судом апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе Наумовой Л.Н. доводы о неверной оценке представленных ею доказательств, подтверждающих, по её мнению, обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда, о совершении ответчиками умышленных противоправных действий по причинению вреда здоровью, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым её доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Применение норм материального права судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверено и признано верным, в результате чего оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, для отмены состоявшегося судебного акта не установлено. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела судами не установлена противоправность действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и полученной Наумовой Л.Н. травмой, вина ответчиков в травмировании истца 17 апреля 2018 года в ходе рассмотрения дела не установлена. Получение Наумовой Л.Н. травм 17 апреля 2018 года явилось результатом её поведения. В связи с чем судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности за указанное поведение Наумовой Л.Н.

Вопрос о наличии вины ответчиков в причинении вреда здоровью Наумовой Л.Н. 17 апреля 2018 года неоднократно являлся предметом судебного рассмотрения, приводимые истцом обстоятельства проверялись следственными органами на предмет наличия в действиях Усольцевой Н.П. и Бармина А.А. признаков уголовно наказуемого деяния. Обоснованность доводов истца не нашла своего подтверждения. Выводы, содержащиеся в судебных актах, на которые Наумова Л.Н. ссылалась в кассационной жалобе, об этом не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы истца не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Изучение материалов дела показало, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, подробно мотивированны и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Результаты оценки доказательств, в том числе показаниям свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы, суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка, которой нашла свое отражение в судебных постановлениях. По существу все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. Несогласие с определениями, принятыми судом первой инстанции в ходе судебного заседания 23 июня 2023 года, не является основанием для отмены судебных актов. Все вынесенные судом определения мотивированы.

Доводы Наумовой Л.Н. о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, в результате изучения дела не установлено.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся в деле доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов в кассационной порядке.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи