Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20688/2023[88-21171/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-624/2023 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Ергиной Любовь Константиновне о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольных построек, исключении сведений из ЕГРН, взыскании неустойки, по встречному иску Ергиной Любовь Константиновны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на объекты недвижимости

по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.08.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) предъявил иск к Ергиной Л.К. с требованиями:

- признать самовольной постройкой здание нежилое, свинарник, площадью 30 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты" (далее - здание КН:26), расположенное на земельном участке по адресу: "данные изъяты", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер "данные изъяты" (далее - участок КН:20);

- исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Ергиной Л.К. на здание КН:26 и сведения о кадастровом учёте;

- возложить на Ергину Л.К. обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос здания КН:26 и освободить участок КН:20 от объектов капитального строительства;

- за неисполнение решения суда по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу присудить в пользу Департамента неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование требований Департамента указано, что земельный участок КН:20, площадью 5 000 кв. м, относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, капитальное строительство на данном участке запрещено в силу закона, соответственно, постройка является самовольной, наличие которой значительно ограничивает права истца в отношении земельного участка.

Ергина Л.К. предъявила встречный иск к Департаменту и после уточнения требований просила

- признать за Ергиной Л.К. право собственности на нежилые здания, находящиеся на участке КН:20, в том числе: нежилое здание (ферма по содержанию скота), площадью 213 кв. м; нежилое здание (склад хранения инвентаря) площадью 27 кв. м; жилой дом, общей площадью 129, 9 кв. м.

Встречные требования Ергиной Л.К. мотивированы тем, что согласно условиям договора аренды, действующего до 2036 года Ергина Л.К. имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, таким образом, она имеет право на признание права собственности на перечисленные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Винзилинского муниципального образования, Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.03.2023 в удовлетворении, как иска, так и встречного иска отказано.

Определением от 24.07.2023 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ергина А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.08.2023 решение суда отменено, принято новое решение, которым Департаменту отказано в удовлетворении иска, встречный иск Ергиной Л.К. удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено следующее.

20.04.2010 распоряжением Департамента Ергиной Л.К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду земельный участок КН:20.

04.05.2010 Администрация передала Ергиной Л.К. в аренду участок КН:20, площадью 5 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (п. 1.1 договора), участок передается свободным от застройки (п. 1.3 договора), предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.4), срок договора аренды был продлен до 19.04.2016.

Согласно п. 3.1.3 договора арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

16.06.2010 Ергина Л.К, Ергин А.С. взяли в кредит 700 000 руб. на строительство животноводческого помещения.

02.04.2013 в ЕГРН на земельном участке КН:20 зарегистрировано право собственности Ергиной Л.К. на здания свинарника КН:26, год завершения строительства - 2012.

05.05.2014 распоряжением Администрации муниципального образования поселок Винзили Тюменского района Тюменской области N 189 утвержден градостроительный план участка КН:20, в котором была предусмотрена зона для размещения зданий, строений сооружений, процент застройки и этажность зданий.

04.03.2016 заключен договор аренды, по которому Департамент передал Ергиной Л.К. участок КН:20 на срок с 20.04.2016 по 19.04.2036.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (Ергина А.С.) и рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 218, 219, 222 ГК РФ, отказал в удовлетворении требований Департамента, при этом удовлетворил встречные требования, заявленные Ергиной Л.К, поскольку пришёл к выводу, что спорные объекты (в отношении которых зарегистрировано право собственности и в отношении которых право собственности не зарегистрировано) возведены Ергиной Л.К. с учетом наличия у неё прав на земельный участок, при этом договором аренды предусмотрен такой вид разрешенного использования, как право на возведения строений и иных зданий, что также предусмотрено градостроительным планом земельного участка, соответственно, указанные строения признаками самовольных построек не обладают.

Суд исходил из того, что Ергина Л.К. действовала на основании договора, которым было предусмотрено соответствующее право на возведение строений (ст. 420, 421 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Ергиной Л.К. о признании права собственности на возведенные строения, а, соответственно, в отказе в удовлетворении требований, заявленных Департаментом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

Вместе с тем, при разрешении спора судом апелляционной инстанции фактически учтён такой конституционной принцип, как принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, предсказуемость действий государственных органов в области защиты имущественных прав граждан (Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.12.2018 N 46-П и др.).

Так, право собственности на здание КН:26 зарегистрировано в установленном порядке, при этом в Росреестр Егргина Л.К. представила договор аренды, которым прямо предусмотрена возможность капитального строительства на земельном участке. Также орган местного самоуправления для земельного участка утвердил градостроительный план, предусматривающий возможность капитального строительства, соответственно, у Ергиной Л.К. имелись разумные основания полагать, что строительство, в том числе жилого дома, производилось без нарушений требований законодательства.

Вопреки доводам жалобы Департамента, действующее в настоящее время законодательство не содержит категорического запрета на возведение объектов капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения.

Так, согласно ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 299-ФЗ, которым был введен п. 4, указано, что на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0, 25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия Ергиной Л.К. и её супруга Ергина А.С. были сопряжены со злоупотреблением правами.

Для строительства были привлечены заёмные средства ОАО "Россельхозбанк" по договору N "данные изъяты" от 16.06.2010 на строительство животноводческого помещения на участке КН:20.

С учётом конкретных обстоятельств суд апелляционной инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод о возможности узаконения объектов капитального строительства на земельном участке КН:20.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие с оценкой доказательств суда апелляционной инстанции и с его выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи