Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20710/2023[88-21245/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2706/2023 по иску Васильевой Валентины Геннадьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" об оспаривании приказа, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Васильевой Валентины Геннадьевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" (далее - МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля") о признании незаконным и отмене приказа N 466-к от 8 декабря 2022 г, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 1996 г. работает в МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" учителем. Ответчиком издан приказ N 466-к от 8 декабря 2022 г. "О продлении отпуска за 2020-2021 гг. и о переносе отпуска за 2020-2021 гг.". Считала данный приказ незаконным, поскольку согласно графику отпусков очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 гг. должен был начаться 7 июня 2021 г, однако с 5 июня 2021 г. она была нетрудоспособна, ответчик, перенося и продлевая ежегодный оплачиваемый отпуск, нарушил нормы трудового права об оплате отпуска, поскольку на момент издания вышеуказанного приказа не произвел перерасчет отпускных исходя из фактически установленной им даты начала отпуска, соответственно, на дату издания приказа отпуск не начинался и не мог быть продлен. Отпуск перенесен ответчиком без учета ее мнения и без выплаты в полном объеме отпускных. Кроме того, вместо 56 календарных дней, которые пришлись на период нетрудоспособности, ответчик продлил отпуск только на 55 календарных дней. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрен автоматический перенос ежегодного отпуска неиспользованного работником по уважительным причинам в соответствии с графиком отпусков. В связи с неоднократным и длительным нарушением трудовых прав, действиями ответчика причинен моральный вред.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. отказано.

В кассационной жалобе истец Васильева В.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, истец Васильева В.Г с 2 сентября 1996 г. работает учителем в МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля".

Согласно графику отпусков N 1 на 2021 г. от 15 декабря 2020 г. очередной ежегодный отпуск Васильевой В.Г. установлен с 7 июня 2021 г. в количестве 72 дней. С графиком Васильева В.Г. ознакомлена 25 мая 2021 г.

Согласно приказу от 7 апреля 2021 г. N 113-к Васильевой В.Г. (учителю химии) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дня, всего 72 календарных дня, в период с 7 июня по 18 августа 2021 г.

В связи с нетрудоспособностью Васильевой В.Г. данный отпуск неоднократно продлевался на основании приказов N 278-к от 8 июля 2021 г, N 324-к от 12 августа 2021 г, N 345-к от 30 августа 2021 г, N 416-к от 10 сентября 2021 г, N 428-к от 21 сентября 2021 г, N 522-к от 30 ноября 2021 г, N 14-к от 14 января 2022 г, N 45-к от 21 февраля 2022 г, N 58-к от 1 марта 2022 г, N 77-к от 11 марта 2022 г, N 80-к от 14 марта 2022 г, N 88-к от 22 марта 2022 г, N 157-к от 16 мая 2022 г, N 218-к от 23 июня 2022 г, N 218-к от 23 июня 2022 г, N 268-к от 16 августа 2022 г, N 378-к от 17 октября 2022 г.

8 декабря 2022 г. приказом N 466-к "О продлении отпуска за 2020-2021 гг. и о переносе отпуска за 2021-2022 гг." Васильевой В.Г. продлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2021-2022 гг. на 55 календарных дней с 11 декабря 2022 г. по 11 февраля 2023 г. включительно; начало ежегодного оплачиваемого отпуска Васильевой В.Г. за 2021-2022 гг. перенесен на 12 февраля 2023 г. и предоставлен полностью в количестве 72 календарных дней с 12 февраля по 26 апреля 2023 г. включительно. Установлен день выхода на работу - 27 апреля 2023 г.

Указанный приказ Васильевой В.Г. был направлен посредством электронной почты 8 декабря 2022 г.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2021 г. Васильевой В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о признании незаконным и отмене приказа N 278-к от 8 июля 2021 г. о продлении ее отпуска.

Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 г. решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильевой В.Г. - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-5403/2022 в удовлетворении требований Васильевой В.Г. к МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о признании действий ответчика, связанных с неперерасчетом отпускных незаконными, об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Указанным решением установлено, что оснований для перерасчета отпускных, установленных приказом N 278-к от 8 июля 2021 г, и по день подачи искового заявления, а также признания действий работодателя незаконными не имеется, поскольку при переносе отпуска на 8 июля 2021 г. расчетный период передвигается на месяц и составляет июль 2020 - июнь 2021 г. При этом расчетная база по заработку за период июль 2020 - июнь 2021 г. уменьшилась по сравнению с расчетной базой за июнь 2020 - май 2021 г. и, соответственно, уменьшается размер среднего заработка на время отпуска до 160 021 руб. 44 коп. Фактически при первоначальном предоставлении отпуска истцу были выплачены отпускные в сумме 173 054 руб. 16 коп. Размер и порядок начисления среднего заработка в сумме 173 054 руб. 16 коп, начисленного и оплаченного при предоставлении отпуска с 7 июня 2021 г, истцом не оспаривался.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 122, 123, 124, 125 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, положив в основу решения вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу, имеющие преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при издании приказа N 466-к от 8 декабря 2022 г. "О продлении отпуска 2020-2021 гг. и о переносе отпуска 2021-2022 гг." работодатель правомерно руководствовался частью 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.

Отказав в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N 466-к от 8 декабря 2022 г, суд первой инстанции отказал в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что при изменении индивидуального графика отпуска работника в связи с его переносом на другое время требуется учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в материалах дела отсутствует какое-либо мнение выборного органа первичной профсоюзной организации; суды не учли, что продлению отпуска предшествует его перенос, а при переносе отпуска изменяется индивидуальный график отпуска для работника и новый индивидуальный график отпуска (в связи с его переносом на другое время) должен быть утвержден ответчиком с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; о новом времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала, иное противоречит требованиям статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, однако материалы дела не содержат доказательства соблюдения ответчиком данного требования.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частями 1-3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Согласно части 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

В силу части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

Частью 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено Кодексом, только в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, Из приведенных норм трудового законодательства следует, что согласование графика отпусков работников организации с выборным органом первичной профсоюзной организации производится при его формировании до начала календарного года, получение такого согласия при продлении или переносе отпуска отдельным работникам в связи с периодом нетрудоспособности положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В кассационной жалобе заявитель также приводит доводы о неправильном применении судами положений статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку нерабочие праздничные дни пришлись на период нетрудоспособности, а не на период отпуска, количество календарных дней, на которое должен продлеваться отпуск, должно определяться только количеством календарных дней по листку нетрудоспособности. При этом, если новый период отпуска работника будет приходиться на нерабочие праздничные дни, тогда необходимо применять положения статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что неправильная трактовка и применение данной нормы привело к уменьшению количества дней отпуска, в котором имеются периоды нетрудоспособности, по сравнению с количеством дней отпуска, предоставляемого работнику по закону.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений также не свидетельствуют.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с количеством предоставленных дней отпуска, в результате издания оспариваемого приказа работодателем созданы необходимые условия для реализации истцом права на использование причитающихся 55 календарных дней очередного отпуска. При этом ответчик, продлевая отпуск на 55 календарных дней, а не на 56 календарных дней, правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочий праздничный день 4 ноября 2022 г. не является днем предоставленного отпуска и соответственно не подлежит компенсации продлением отпуска.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска повторяют правовую позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Валентины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи