Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20718/2023[88-21128/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-74/2023 по иску Форманчука Кирилла Викторовича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Форманчук К.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании неустойки 101 775 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 30 июня 2020 года дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Форманчуку К.В. автомобиль Toyota Camry, застрахованный в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортного средства, сроком действия с 28 февраля 2020 года по 27 февраля 2021 года. Страховая премия по договору составляет 101 775 рублей. 16 ноября 2020 года Форманчук К.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Однако, страховая компания направление на ремонт не выдала, выплату в денежной форме не произвела. Решением финансового уполномоченного от 28 апреля 2022 года в удовлетворении требований Форманчука К.В. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме, неустойки отказано.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Форманчука К.В. взыскана неустойка 101 775 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 58 387 рублей 50 копеек.

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3 535 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года и оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что страховщиком исполнены обязательства перед Форманчуком К.В. путем выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера, однако истец отказался предоставить поврежденный автомобиль на СТОА.

В возражениях на кассационную жалобу Форманчук К.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего 30 июня 2020 года дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Форманчуку К.В. автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер "данные изъяты", застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства от 26 февраля 2020 года, заключенному с ООО "РЕСО-Лизинг", сроком действия с 28 февраля 2020 года по 27 февраля 2021 года.

Рисками по договору страхования являются "ущерб", "хищение", страховая сумма по которым составляет 1 805 000 рублей, страховая премия - 101 775 рублей.

По условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

16 ноября 2020 года Форманчук К.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

04 декабря 2020 года страховщиком в адрес Форманчука К.В. отправлено направление на ремонт на СТОА ИП Мельчакова С.Г, которое получено истцом 15 декабря 2020 года.

Ссылаясь на неисполнение страховщиком обязанности по урегулированию убытка, Форманчук К.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил произвести выплату, в том числе, неустойки.

Письмом от 21 марта 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Форманчука К.В. о возможности выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования исключительно путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика на СТОА, из имеющих договор с САО "РЕСО-Гарантия".

Не согласившись с таким ответом, Форманчук К.В. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28 апреля 2022 года в удовлетворении требований Форманчука К.В. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме, неустойки отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выдаче Форманчуку К.В. направления на ремонт на СТОА официального дилера.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда и принимая новое о частичном удовлетворении требований, исходил из доказанности факта неисполнения САО "РЕСО-Гарантия" обязательств по выдаче истцу направления на СТОА к официальному дилеру для восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Toyota Camry.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об исполнении страховщиком обязательства путем выдачи Форманчуку К.В. направления на ремонт на СТОА официального дилера фактически содержат несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Форманчуку К.В. страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП Мельчаков С.Г, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 1.

Вместе с тем, уполномоченным дилером Toyota по продаже и гарантийному ремонту, техническому обслуживанию и продаже запасных частей и аксессуаров автомобилей Toyota является ООО "Стройтехкомплект", имеющее место нахождения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 4, оф. 9, а также дилерский объект по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 1.

Частично удовлетворяя исковые требования Форманчука К.В. в связи с неисполнением САО "РЕСО-Гарантия" обязательств по выдаче истцу направления на СТОА к официальному дилеру для восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Toyota Camry, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между официальным дилером Toyota - ООО "Стройтехкомплект" и ИП Мельчаковым С.Г. на момент выдачи направления на ремонт к последнему страховщиком.

Поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, что ИП Мельчаков С.Г. является официальным дилером автомобилей марки Toyota, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу о неисполнении ответчиком обязательств, возникших в рамках действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного с Форманчуком К.В, что и явилось основанием для взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи