Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20722/2023[88-21129/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2023 по иску Герасина Александра Сергеевича к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы убытков, причиненных неисполнением договора страхования, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Герасин А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 80 568 рублей, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страхового возмещения за период с 08 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года 114 269 рублей, а также по день фактической выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 11 августа 2022 года по вине водителя Золотарева А.О. дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Герасину А.С. автомобиль Nissan X-Trail. 18 августа 2022 года Герасин А.С. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Направление на восстановительный ремонт страховщиком потерпевшему не выдано. При этом страховой компанией в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения на денежную выплату, которая произведена истцу 06 сентября 2022 года в размере 106 800 рублей. Согласно экспертному заключению ИП "данные изъяты" И.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail без учета износа деталей составила 237 168 рублей. 27 сентября 2022 года Герасин А.С. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Герасина А.С. взыскано страховое возмещение 49 800 рублей. Указанная сумма перечислена истцу 24 ноября 2022 года.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Тинькофф Страхование" в пользу Герасина А.С. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 80 568 рублей, неустойка за период с 01 октября 2022 года по 05 мая 2023 года 80 000 рублей, с 06 мая 2023 года до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму 80 568 рублей, но не более 400 000 рублей, штраф 15 000 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "Тинькофф Страхование" в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области взыскана государственная пошлина 4 711 рублей 36 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, неустойки за период с 25 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 80 568 рублей, но не более 400 000 рублей отменено, в указанной части принято новое решение.

В удовлетворении требований Герасина А.С. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании штрафа, неустойки за период с 25 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 80 568 рублей, отказано.

Это же решение в части взыскания неустойки за период с 08 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года, государственной пошлины изменено, с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Герасина А.С. взыскана неустойка за период с 08 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года 38 844 рубля.

С АО "Тинькофф Страхование" в доход бюджета взыскана государственная пошлина 3 588 рублей.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Тинькофф Страхование" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что страховое возмещение подлежало выплате денежными средствами с учетом износа, поскольку стороны пришли к соглашению, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Отмечает, что истец не заявлял требований о понуждении страховщика произвести ремонт транспортного средства вместо выплаты денежными средствами, напротив потерпевший при направлении ответчику претензии и обращении к финансовому уполномоченному ссылался на недостаточность страховой выплаты и требовал доплаты страхового возмещения. Указывает на исполнение своих обязательств в полном объеме. Считает представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства, положенное в основу решения суда, несоответствующим действующему законодательству в области ОСАГО. Отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail произведен ИП "данные изъяты" И.Н. по рыночным ценам в нарушение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика). Считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими отклонению в связи с надлежащим исполнением страховщиком обязательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 августа 2022 года по вине водителя Золотарева А.О, управлявшего принадлежащим Антошкину А.А. автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный номер "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Герасину А.С. автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Гражданская ответственность Герасина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", гражданская ответственность Золотарева А.О. - в АО "Тинькофф Страхование".

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года N ОД-2390 у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страхования.

18 августа 2022 года Герасин А.С. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 06 сентября 2022 года страховщиком произведена выплата 106 800 рублей.

09 сентября 2022 года Герасину А.С. возмещены затраты по дефектовке транспортного средства 1 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, Герасин А.С. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, приложив экспертное заключение ИП "данные изъяты" И.Н. N Н-34/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail без учета износа составляет 237 168 рублей, с учетом износа - 147 402 рубля 31 копейка.

Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Не согласившись с таким ответом, Герасин А.С. обратился к финансовому уполномоченному, которым для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП "данные изъяты" от 15 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail без учета износа составляет 156 600 рублей, с учетом износа - 95 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-22-125230/5010-009 от 23 ноября 2022 года с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Герасина А.С. взыскано страховое возмещение 49 800 рублей; в случае неисполнения АО "Тинькофф Страхование" выплаты в установленный решением срок постановлено взыскать с него в пользу Герасина А.С. неустойку за период с 08 сентября 2022 года по дату фактического исполнения АО "Тинькофф Страхование" обязательства по выплате страхового возмещения 49 800 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на указанную сумму, но не более 400 000 рублей.

24 ноября 2022 года Герасину А.С. осуществлена доплата страхового возмещения 49 800 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности с иными собранными по делу доказательствами экспертное заключение ИП "данные изъяты" И.Н. и признав его достоверным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении страховой компанией в одностороннем порядке без согласия истца формы страхового возмещения путем его выплаты в денежной форме, в связи с чем усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба (убытков) 80 568 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части штрафных санкции и изменил судебный акт в указанной части.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что страховое возмещение подлежало выплате денежными средствами с учетом износа на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, обстоятельств, дающих страховщику право заменить страховое возмещение на страховую выплату, судами не установлено.

Руководствуясь положениями пунктов 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 21 статьи 12, абзаца 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что истец в данном случае от своего права на получение от страховой компании страхового возмещения в натуральной форме не отказывался, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между истцом и страховщиком не заключалось, направление на проведение ремонта потерпевшему не было выдано, то есть страховая компания ответчика не исполнила обязательства, установленные законом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановления транспортного средства истца, исходя из рыночных цен и без учета износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов, и выплаченным страховым возмещением.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в связи с надлежащим исполнением страховщиком обязательств несостоятельны.

Учитывая факт нарушения АО "Тинькофф Страхование" обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно отменила решение суда первой инстанции о взыскании неустойки и штрафа на сумму 80 568 рублей, которые являются убытками, снизив общую сумму взысканной неустойки до 38 844 рублей, которая начислена на сумму страхового возмещения, выплаченного истцу за пределами срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 мая 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи