Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20749/2023[88-21024/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-279/2023 по иску Рак Ирины Ивановны к администрации г. Мегиона о признании незаконным приказа о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Рак Ирины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рак И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Мегиона в котором просила признать незаконным приказ департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона N 131 от 07 октября 2022 года о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, восстановить в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма из муниципального жилищного фонда на основании личного заявления с 17 декабря 1996 года, ежегодно предоставляла сведения для подтверждения того, что имела право состоять на таком учете на протяжении 26 лет. Вместе с тем 25 октября 2022 года истцом был получен приказ N 131 от 07 октября 2022 года о снятии с такого учета, основанием для снятия с учета явилось наличие у дочери и супруга в собственности жилых помещений, общая площадь которых превышает учетную норму. С таким решением истец не согласна, поскольку квартира приобретена супругом до заключения брака и является его личной собственностью; дочерью квартира была приобретена с бывшим супругом в совместную собственность, сама истец никакого жилого помещения в собственности не имеет.

Определением от 16 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Мегионского городского суда от 17 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 21 июня 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2023 года решение Мегионского городского суда от 17 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рак И.И. к администрации г. Мегиона о признании незаконным приказа о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 17 декабря 1996 года истец Рак (Бугаенко) И.И. обратилась в администрацию города с заявлением о принятии её с семьей - дочерью Бугаенко Л.А. на учет для получения жилой площади.

Адрес места проживания с 1985 указала как "данные изъяты", при этом рядом имеется запись, выполненная карандашом - "данные изъяты" (л.д. 70-71).

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения от 24 октября 1999 г, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: "данные изъяты" данное помещение предоставлено на период работы нанимателя, при этом сведения о нанимателе данный договор не содержит. К данному договору приобщен лист без указания на реквизиты, на котором рукописным способом указан состав семьи: Бугаенко Лидия Сергеевна - основной квартиросъемщик, Бугаенко Александр Владимирович - сын, Суринин Александр Сергеевич - племянник. (л.д.74-77).

При этом находящаяся в учетном деле справка жилищно-коммунальной конторы от 11 декабря 1996 г. свидетельствует о проживании Бугаенко И.И. по адресу: "данные изъяты". (л.д.73).

07 ноября 2008 г. Бугаенко И.И. заключила брак с Рак П.Л, ей присвоена фамилия Рак.

Рак П.Л. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты", общей площадью 31, 7 кв.м, право собственности зарегистрировано 04 сентября 2006 г.

02 апреля 2009 г. истец обратилась в администрацию г. Мегиона с заявлением о включении в состав семьи супруга Рак П.Л. (л.д. 79).

Дочь истца - Бугаенко Л.А. с 28 марта 2015 г. по 07 августа 2018 г. состояла в браке с Карповым С.В, с 08 ноября 2019 г. по 22 июня 2020 г. состояла в браке с Бучельниковым Д.В. На данный момент сохраняет фамилию Бучельникова.

В период брака с Карповым С.В. супруги совместно приобрели жилое помещение - квартиру по адресу: "данные изъяты". Право общей совместной собственности зарегистрировано 13 декабря 2017 г.

Согласно приказу департамента муниципальной собственности от 07 октября 2022 г. N 131 Рак И.И, Рак П.Л. (супруг) и Бучельникова Л.А. (дочь) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 12-13).

При принятии решения жилищная комиссия исходила из того, что супруг истца - Рак П.Л является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 31, 7 кв.м, дочь истца - Бучельникова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 54, 8 кв.м, находящегося в общей долевой собственности с Карповым С.В. (бывший супруг), доля дочери 27, 4 кв.м.

При исчислении нуждаемости администрация исходила из суммарной общей площади указанных выше положений, количества трех человек (27, 4+31, 7):3 = 19.7 кв.м, что превышает учетную норму, установленную на территории г. Мегиона на основании постановления администрации г. Мегиона от 20 июля 2012 г. N 1747.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции согласился с позицией администрации о том, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи Рак И.И. составляет более учетной нормы, что согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, с учетом его применения, предусмотренного частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является основанием для снятия с жилищного учета.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений этой части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством. При этом уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшим законом о порядке и условиях предоставления жилища в г. Мегионе), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 6 Вводного закона и пунктом 2 части второй статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР Рак И.И. могла быть снята с жилищного учета в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, то есть при обеспеченности жилым помещением площадью выше нормы предоставления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Исходя из установленных судами обстоятельств семья Рак И.И. состоит из трёх человек, в том числе супруг - Рак П.Л, дочь - Бучельникова Л.А.

Дочь истца - Бучельникова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 54, 8 кв.м, находящегося в общей долевой собственности с Карповым С.В. (бывший супруг), доля дочери в праве собственности составляет 27, 4 кв.м. При этом в указанном жилом помещении зарегистрированы: бывший муж - Карпов С.В, дети - "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 31 названного Кодекса дети Бучельниковой Л.А. вселены в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником и их права на жилое помещение должны быть учтены при определении обеспеченности Бучельниковой Л.А. в указанной квартире.

Таким образом обеспеченность Бучельниковой Л.А. общей площадью в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", общей площадью 54, 8 кв.м, с учетом права пользования жилым помещением членами её семьи и другого сособственника составляет 10, 96 кв.м (54, 8 кв.м / 5), а не 27, 4 кв.м, как ошибочно определилсуд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Рак И.И. обоснованно снята с жилищного учета в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, нельзя признать правильным.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Между тем судебное постановление суда апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечает.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановления нельзя признать законными, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи