Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20827/2023[88-21165/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-4/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Начало" к Баженовой Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Баженовой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Начало" о признании задолженности отсутствующей

по кассационной жалобе Баженовой Татьяны Викторовны на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 30.03.2023 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Начало" (далее - Общество) предъявило иск к Баженовой Т.В. и после уточнения требований просило - взыскать с Баженовой Т.В. неосновательное обогащение за период с 05.11.2019 по 31.12.2021 в размере 44 350 руб.

Требование Общества мотивировано тем, что Общество управляет коттеджным посёлком, на территории которого по адресу: "данные изъяты" расположен земельный участок и дом Баженовой Т.В, которая не оплачивает работы и услуги связанные с содержанием инфраструктуры коттеджного посёлка.

Баженова Т.В. предъявила к Обществу встречный иск с требованием - признать отсутствующей задолженность Баженовой Т.В. перед Обществом.

Требование Баженовой Т.В. мотивировано тем, что она не состоит ни в каком гражданско-правовом сообществе, соответственно у неё не могло возникнуть обязанности по оплате расходов на содержание инфраструктуры посёлка, при том, что договор возмездного оказания услуг с Обществом был ею оплачен и расторгнут с 05.11.2019. Её земельный участок и дом расположены на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Обществу на праве собственности не принадлежат какие-либо объекты инфраструктуры, стоимость содержания которых образует неосновательное обогащение Баженовой Т.В, эти объекты находятся в собственности у частных лиц, на землях, которые имеют вид разрешённого использования - земли (территории) общего пользования.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30.03.2023, иск Общества удовлетворён частично - с Баженовой Т.В. взыскано неосновательно обогащение за период с 05.11.2019 по 31.12.2021 в размере 15 682, 88 руб. В удовлетворении остальной части иска Общества отказано. В удовлетворении встречного иска Баженовой Т.В. отказано.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.08.2023 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баженова Т.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

29.06.2012 постановлением Администрации г. Магнитогорска N 8505-П был утверждён проект планировки территории западной и юго-западной части г. Магнитогорска (в границах ул. Сторожевая, шоссе Западное, ул. Радужная, южной границы города, западной границы города), согласно которому территории западной и юго-западной части города составляют поселки Западный-1, территория которого предполагает индивидуальную (односемейную) застройку и Западный-2. Территория поселка Западный-1 застроена индивидуальными жилыми домами, из которых впоследствии был образован "поселок "Светлый".

Положением о размещении объектов капитального строительства, являющегося приложением к постановлению администрации г. Магнитогорска N 3961-П от 28.03.2013, установлено, что площадь проектируемой территории 3 177, 92 га, проектом предусмотрено формирование единой сети улиц и дорог, системы озеленения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

C 17.12.2014 Баженова Т.В. является собственником земельного участка и дома по адресу: "данные изъяты". Земельный участок относится к землям населённых пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками.

11.08.2016 решением общего собрания собственников земельных участков пос. "Светлый" N 1/2016 выбран способ управления посёлком - управляющая компания; в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Западный-1"; определены границы участка пос. "Светлый"; определен перечень имущества общего пользования, в пределах границ земельного участка, подлежащего содержанию и текущему обслуживанию, в который входят: внутрипоселковые дороги, проезды, пешеходные дорожки; ограждение территории поселка (забот): въездная группа (здание, шлагбаум, оформление въездной группы); почтовый павильон; детская площадка; хоккейная площадка; контейнерная площадка (в том числе, контейнеры); видеонаблюдение въездной группы; информационные стенды; зеленые насаждения, высаженные застройщиком и управляющей компанией; утверждены ставки по тарифу за содержание и ремонт общего имущества собственников земельных участков в размере 1, 77 руб. за 1 кв. м земельного участка в месяц, утвержден размер платы на 2016 - 2017 г. за контрольно-пропускной режим въезжающего/выезжающего транспорта территории п. "Светлый" в размере 280 руб. с одного земельного участка.

Решением единственного участника Общества - Вдовина Е.А. от 08.08.2018 ООО "Управляющая компания "Западный-1" сменило название на ООО "Управляющая компания "Начало".

Приказом директора Общества N 46 с 01.09.2019 установлен тариф на оказание услуг по содержанию пос. "Светлый" в сумме 1 500 руб. Изменение тарифа произведено на основании п. 4.5 Типового договора оказания услуг и "Отчета по финансовому обоснованию тарифа на оказание услуг по содержанию поселка "Светлый".

Приказом директора Общества N 20-П от 30.09.2021 с 01.11.2021 установлен тариф на оказание услуг по содержанию пос. "Светлый" в сумме 1 600 руб. Изменение тарифа произведено на основании п. 5.5 (п. 4.5 старая редакция) типового договора оказания услуг и "Отчета по финансовому обоснованию тарифа на оказание услуг по содержанию поселка "Светлый".

Уставом Общества предусмотрено, что основным видом деятельности общества является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; обеспечения его технической эксплуатации (содержания), ремонта, оказания коммунальных услуг, а также иных услуг (выполнения работ), связанных со строительством, вводом в эксплуатацию, содержанием, эксплуатацией, ремонтом жилищного фонда, включая объекты инженерной и социальной инфраструктуры.

На основании договора аренды земельного участка б/н от 03.10.2019, с учетом дополнительных соглашений N1 от 15.11.2019 и N 2 от 14.03.2022, N 3 от 14.03.2022 ИП Вдовин Е.А. передал в аренду Обществу земельный участки по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 49 394 кв. м; "данные изъяты" площадью 62 262 кв. м; "данные изъяты", площадью 19 579 кв. м; "данные изъяты", площадью 20 330 кв. м; "данные изъяты", площадью 3 000 кв. м; "данные изъяты", площадью 1 503 кв. м; "данные изъяты", площадью 433 кв. м; "данные изъяты", площадью 65 661 кв. м; "данные изъяты", площадью 70 402 кв. м.

Указанные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

На основании договоров аренды от 01.01.2019, от 01.12.2019, ИП Вдовин Е.А. передал Обществу за плату во временное владение для размещения офиса часть нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты"

В период с 2018 по 2022 г. Общество заключало договоры на оказание услуг с различными подрядными организациями. В подтверждение понесенных затрат Общество в материалы дела представлены справки о стоимости, акты приемки выполненных работ, отчеты по расходам, связанным с оказанием услуг в пос. "Светлый".

01.09.2016 между заказчиком Баженовой Т.В. и исполнителем ООО "Управляющая компания "Западный-1" заключен договор оказания услуг по содержанию поселка "Светлый" N 37.3, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг на территории поселка "Светлый", находящегося по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район: уборке и благоустройству территории поселка "Светлый", в том числе проезжей части автомобильных дорог; мест общего пользования территории поселка "Светлый", объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зон зеленых насаждений, сооружений (зданий и оборудования), контрольно-пропускных пунктов, площадок и объектов для временного хранения твердых коммунальных (бытовых) отходов, внешних информационных элементов; услуги по вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов; услуги по организации аварийно-диспетчерского обслуживания; услуги по организации контрольно-пропускного режима при въезде/выезде на территорию поселка "Светлый" с использованием системы видеонаблюдения.

05.11.2019 по заявлению Баженовой Т.В. договор оказания услуг от 01.09.2016 расторгнут.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Общества, поскольку пришёл к выводу, что Баженова Т.В. не выполняет обязанности собственника земельного участка по оплате стоимости его содержания (ст. 210 ГК РФ), сбережение суммы стоимости является для Баженовой Т.В. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с неё на основании ст. 1102 ГК РФ в пользу управляющей организации - Общества.

При рассмотрении требований мировой судья учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 28.12.2021 N 55-П по делу Малковой Т.С. и исключил из суммы затрат Общества не являющиеся необходимыми для управления коттеджным посёлком затраты, в частности обязательные платежи в ресурсоснабжающую организацию; расходы на управление комплексом имущества; амортизационные отчисления по объектам благоустройства; электроэнергия въездной группы; дополнительные затраты по оснащению КПП.

При этом мировой судья исходил их того, что в границах г. Магнитогорска Администрацией г. Магнитогорска был образован пос. "Светлый", в котором Баженовой Т.В. на праве собственности в границах коттеджного посёлка принадлежит земельный участок; решение общего собрания от 11.08.2016, порождает для неё права и обязанности, решением собрания Общество избрано управляющей организацией коттеджного посёлка; на территории посёлка имеются объекты инфраструктуры, содержание которых осуществляет Общество с привлечением третьих лиц - обслуживающих организаций, чему представлены доказательства - акты приёма-передачи услуг, платёжные документы; расходы, которые не были исключены из расчёта, направлены на содержание общего имущества; отсутствие договора не освобождает Баженову Т.В. от обязанности нести бремя содержания имущества.

Мировой судья проверил и оценил представленные истцом документы (договоры, платежные документы, акты выполненных работ и пр.) в подтверждение довода о фактически понесенных расходах за весь взыскиваемый период

за 2019 год 10 128 901, 92 руб, за вычетом 5 250 530, 91 руб.;

за 2020 год 11 927 085, 22 руб, за вычетом 6 130 018, 70 руб.;

за 2021 год 11 414 459, 96 руб, за вычетом 6 095 140, 80 руб, площади земельного участка, находящегося в коттеджном посёлке, а соответственно, размера расходов, приходящихся на принадлежащий ответчику земельный участок в связи с чем нашёл подтвержденным довод истца о размере неосновательного обогащения, приходящегося на ответчика.

Период, за который было взыскано неосновательное обогащение с составил с 05.11.2019 по 31.12.2021 в размере 15 682, 88 руб.

Поскольку мировой судья установил, что Общество предъявило часть требований обоснованно, то было отказано в удовлетворении встречного иска Баженовой Т.В. о признании задолженности отсутствующей.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, отклонив доводы жалобы Баженовой Т.В. об отсутствии на территории посёлка имущества общего пользования, поскольку его наличие и перечень установлены решением общего собрания от 11.08.2016, этим же решением собрания определено его содержать и обслуживать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником автодорог микрорайонов 151, 156, 165 является Администрация г. Магнитогорска не нашли своего подтверждения, поскольку внесение дорог в систему контроля дорожного фонда носит информационно-учётный характер.

В кассационной жалобе Баженова Т.В. настаивает, что является жителем микрорайона г. Магнитогорска, не является членом гражданско-правового сообщества, расторгла договор управления, соответственно на её стороне отсутствует неосновательное обогащение. Отсутствует такая территориальная единица как поселок, коттеджный поселок, жилой комплекс. Территория улично-дорожной сети является местом общего пользования. Дороги принадлежат Администрации г. Магнитогорска и не являются частными. Постановление N 55-П не подлежало применению. Не принимала участие в решение собрания от 11.08.2016, соответственно не обязана его выполнять. У Общества отсутствует лицензия на управление частными домами, также отсутствует лицензия на охранную деятельность. Отсутствует имущество общего пользования и общее имущество. Общество не является поставщиком коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции отклоняет изложенные доводы и соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам.

Суды обеих инстанций оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что предъявленные к оплате услуги Обществом оказанные Баженовой Т.В. были направлены на содержание общей территории коттеджного поселка, в котором находятся принадлежащий ей участок. При приобретении участка Баженовой Т.В. было известно, что данные участки находятся на территории коттеджного посёлка "Светлый"

Обращаясь в суд с иском Общество указало на объем услуг, необходимых, по его мнению, для содержания имущества - инфраструктуры, в целях эксплуатации земельных участков коттеджного поселка, в том числе земельного участка, принадлежащего Баженовой Т.В. на праве собственности, представило имеющиеся доказательства, суды исключили часть расходов, уменьшив размер взыскания с 44 350 руб. до 15 682, 88 руб, которые, по мнению судов, не относятся к обеспечению посёлка.

Суды учли правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, содержащеюся в Постановлении от 28.12.2021 N 55-П, из которой следует, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке определения размера платы за содержание общим собранием собственников помещений (ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158) допустимо применять для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, при условии обеспечения справедливого баланса прав и обязанностей всех заинтересованных лиц.

Обеспечение справедливого баланса интересов в данном случае предполагает предоставление Баженовой Т.В. возможности оспорить принятые решения об установлении тарифов, в том числе по причине неразумности расходов, их чрезмерности, а также отсутствия необходимости включения данных расходов в тариф на соответствующий год.

При расчёте задолженности суды мотивировали свой вывод об отказе в исключении части расходов.

Баженова Т.В. как собственник земельного участка обязана нести расходы, которые необходимы, в том числе для эксплуатации принадлежащего Баженовой Т.В. имущества (ст. 210 ГК РФ), определение размера таких расходов устанавливается посредством решений общих собраний собственников земельных участков, обоснованность которых подтверждается документами, представленными Обществом.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 ГПК РФ) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), поскольку суд кассационной инстанции проверят правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 30.03.2023 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Баженовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Судья