Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21130/2023[88-21608/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1318/2023 по иску Глуховченко Ильи Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвест", Исмаилову Рафаилу Сохраб признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Глуховченко Ильи Юрьевича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения Глуховченко И.Ю, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Глуховченко И.Ю. предъявил иск к ООО "Сибинвест" и Исмаилову Р.С, с требованиями:

- признать недействительным договор от 21.01.2013 N 17/186, по которому ООО "СоюзТрансСтрой" продало за 49 050 000 руб. запчасти для тяжёлой грузовой техники ИП Исмаилову Р.С.;

- признать недействительным договор уступки права требования от 23.01.2015, по которому ООО "СоюзТрансСтрой" уступило право требования ООО "Сибинвест" к Исмаилову Р.С. в размере 52 581 600 руб.;

- применить последствия недействительности сделок.

В обоснование требований Глуховченко И.Ю. указал, что в 2014 г. по заявлению ООО "СоюзТрансСтрой" было возбуждено дело о признании Исмаилова Р.С. банкротом в связи с задолженностью из договора от 21.01.2013, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.06.2015 Глуховченко И.Ю. был утвержден конкурсным управляющим ИП Исмаилова Р.С. В рамках банкротного производства кредитором ООО "Сибинвест" была подана жалоба на действия (бездействие) Глуховченко И.Ю. как конкурсного управляющего и определением арбитражного суда от 14.04.2022 с Глуховченко И.Ю. в пользу ООО "Сибинвест" взысканы убытки в размере 6 000 000 руб.

Вместе с тем, задолженность кредитора Исмаилова Р.С. перед ООО "СоюзТрансСтрой" в размере 52 000 000 руб. по договору от 21.01.2013 N "данные изъяты" является фиктивной, поскольку он был заключен для искусственного создания задолженности в размере 52 581 600 руб. Соответственно, является недействительным договор уступки права требования от 23.01.2015, поскольку по данному договору было передано несуществующее требование по недействительному договору купли-продажи запчастей N "данные изъяты" от 21.01.2013. Директор ООО "СоюзТрансСтрой" Кучергин Э.В. договор уступки не подписывал; уступка права требования между коммерческими организациями была фактически безвозмездной.

ООО "Сибинвест" заявило о пропуске истцом сроков исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кучергин Э.В.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 18.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

21.01.2013 заключен договор N "данные изъяты" купли-продажи запасных частей для тяжелой техники, по которому ООО "СоюзТрансСтрой" (Продавец) продал ИП Исмаилову Р.С. запасные части, агрегаты и аксессуары для тяжелой грузовой техники Komatsu согласно перечню, общей стоимостью товара с учетом НДС 49 050 000 руб.

13.05.2013 решением третейского суда при Сургутской торгово-промышленной палате по делу N 05/2013 в пользу ООО "СоюзТрансСтрой" с ИП Исмаилова Р.С. взыскана задолженность по договору в размере 52 581 600 руб, включая финансовые санкции и судебные расходы.

07.08.2013 Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу N А75-4357/2013 выдан исполнительный лист.

22.04.2014 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу N А75-2362/2014 было признано обоснованным заявление ООО "СоюзТрансСтрой" к ИП Исмаилову Р.С. о признании его несостоятельным (банкротом).

27.10.2014 решением Арбитражного суда ХМАО-Югры Исмаилов Р.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Фонарева А.В.

23.01.2015 между ООО "СоюзТрансСтрой" (Цедент) и ООО "Сибинвест" (Цессионарий) был заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Цессионарий приобрел у Цедента права требования к ИП Исмаилову Р.С. в размере 52 581 600 руб.

21.04.2015 определением арбитражного суда суда произведено правопреемство между ООО "СоюзТрансСтрой" и ООО "Сибинвест".

19.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Глуховченко И.Ю.

14.04.2022 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры в деле N А75-2362/2014 с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 N Ф04-5671/2016 по заявлению ООО "Сибинвест" с Глуховченко И.Ю. были взысканы убытки в размере 6 000 000 руб.

По настоящему делу суд первой инстанции отказал в иске, исходя из того, что истец, фактически ссылаясь на "фиктивность" договора купли-продажи от 21.01.2013 N 17/86 и договора цессии от 23.01.2015 между ООО "СоюзТрансСтрой" (цедент) и ООО "Сибинвест" (цессионарий), обосновывает свои требования мнимостью таких договоров (п. 1 ст. 170 ГК РФ), тогда как доказательств такой мнимости не представлено.

Суд учёл, что действительность задолженности Исмаилова Р.С. перед ООО "СоюзТрансСтрой", а, соответственно, перед ООО "Сибинвест" подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями, которыми, в том числе в рамках дела о банкротстве Исмоилова Р.С. N А75-2362/2014, довод о том, что директор ООО "СоюзТрансСтрой" Кучергин Э.В. не подписывал договор цессии также ранее проверялся и отвергнут арбитражным судом, при заключении как договора поставки, так и договора цессии права истца не были нарушены.

Установлено, что основанием для взыскания убытков явилась п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установленная недобросовестность исполнения конкурсным управляющим обязанностей по оспариванию подозрительных сделок должника (ИП Исмаилова Р.С.), совершенных в пользу других лиц, что привело к причинению кредиторам должника убытков, а не заключение оспариваемых договоров.

Кроме того, Глуховченко И.Ю. с 19.06.2015 как конкурсному управляющему было известно о заключении договоров, а также об оспаривании со стороны ООО "СоюзТрансСтрой" определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 21.04.2015, тогда как настоящий иск подан только 08.11.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе с выводом о недоказанности истцом материально-правового интереса в оспаривании сделок, указав на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия признания иска ответчиком Исмаиловым Р.С. как нарушающее права других лиц (ст. 39 ГПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является основанием для признания сделки недействительной, аналогичным образом уклонение от уплаты налогов является правонарушением, но не основанием для признания сделки недействительной.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии изменённого искового заявления о признании договора признании договора договор уступки права требования от 23.01.2015 незаключенным, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ нельзя одновременно изменять предмет и основание иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания недействительными договоров как мнимых, а также об отсутствии у Глуховченко И.Ю. правового интереса в оспаривании договора от 21.01.2013 N "данные изъяты", неисполнение обязательств по которому послужило основанием для возбуждение банкротного производства в отношении Исмаилова Р.С.

Так, судами установлено, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств из указанного договора. Наличие такой задолженности подтверждено судебными актами. Глуховченко И.Ю. не являлся (и не является) стороной по указанному договору и был привлечен к участию в разрешении дела о банкротстве Исмаилова Р.С. как конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя с тем, чтобы разрешить вопросы по исполнению обязательств банкрота перед кредиторами. Более того, после вступления в дело о банкротстве как конкурсный управляющий он не вправе оспаривать наличие такой задолженности из договора, который уже послужил основанием для возбуждения банкротного производства, поскольку это противоречит правовой природе такого института как конкурсный (финансовый) управляющий, поскольку обоснованность такой задолженности была проверена в судебном порядке.

То обстоятельство, что с Глуховченко И.Ю. в рамках дела о банкротстве взысканы убытки в пользу одного из кредиторов (ООО "Сибинвест") обусловлено неправомерными действиями самого Глуховченко И.Ю, что было установлено судом в соответствующей процедуре, а не тем обстоятельством, что 21.01.2013 Исмаилов Р.С. заключил оспариваемый договор.

Соответственно, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права доводы жалобы, в том числе доводы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, об отсутствии оценки расписки от 13.04.2013 за подписью Кучергина Э.В, нотариально заверенного объяснения Кучергина Э.В, дополнительного соглашения от 01.10.2013 о возврате задолженности, а также о нарушениях бухгалтерского учёта в деятельности ООО "СоюзТрансСтрой", а также о необоснованном отказе принятия признания иска со стороны Исмаилова Р.С.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Глуховченко Ильи Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи