Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21430/2023[88-21579/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-597/2023 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой к Митрофановой Тамаре Борисовне об изъятии жилого помещения, по встречному иску Митрофановой Тамары Борисовны к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой, администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Митрофановой Тамары Борисовны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к Митрофановой Т.Б. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. В обосновании иска указал, что распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 14 ноября 2016 года N 1311-р, многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" расположенный по "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу. Митрофанова Т.Б. является собственником комнаты в трехкомнатной квартире N2. Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, путем его выкупа не достигнуто.

Митрофанова Т.Б. обратилась со встречными исковыми требованиями к Администрации г. Новый Уренгой, о предоставлении ей в собственность взамен изымаемого жилого помещения, другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28, 1 кв.м, в г. Новый Уренгой без доплаты.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворены частично, у Митрофановой Т.Б. изъято имущество:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения - комнаты N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"

- комната N 2, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 18, 7 метров квадратных;

- нежилые помещения, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: "данные изъяты"

- прекращено право собственности Митрофановой Тамары Борисовны на комнату N "данные изъяты", с момента предоставления ей другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой отказано.

На Администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Митрофановой Т.Б. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 18, 7 метров квадратных, взамен изымаемого жилого помещения, без доплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2023 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года изменено в части определения размера площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного аварийным, на Администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Митрофановой Т.Б. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 24, 9 квадратных метров, взамен изымаемого жилого помещения, без доплаты.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Митрофановой Т.Б. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Митрофановой Т.Б. на праве собственности принадлежит комната N "данные изъяты".

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 14 ноября 2016 года N 1311-р, многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 12 мая 2021 года N 177, изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 700 квадратных метров и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: жилые помещения в доме.

Жилой дом, подлежащий сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года N 346-П.

В соответствии с указанным Постановлением подлежит изъятию, принадлежащее ответчикам на праве собственности недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты" пропорционально общей площади комнаты N "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" собственно саму комнату N "данные изъяты" с кадастровым номером: "данные изъяты", площадью 18, 7 метров квадратных и нежилые помещения пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения.

Реализация постановления от 12 мая 2021 года возложена на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой.

Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой Митрофановой Т.Б. было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд - путем выкупа, и все документы, касающиеся жилого дома подлежащего сносу, в том числе и отчет об оценке рыночной стоимости.

Рассмотрев проект соглашения, Митрофанова Т.Б, отказалась от его заключения, ссылаясь на предоставление ей другого жилого помещения взамен изымаемого.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее Митрофановой Т.Б, в установленном законом порядке изъято для муниципальных нужд, Митрофанова Т.Б. относится к категории собственников аварийного жилого помещения, кто имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, поскольку дом включен в региональную программу по расселению аварийного жилого помещения. Определяя площадь жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого, суд указал на необходимость предоставления не менее чем 18, 7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для изъятия аварийного жилого помещения и предоставлении Митрофановой Т.Б. другого жилого помещения.

Изменяя решение суда в части размера площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного аварийным, суд апелляционной инстанции указал на то, что данный жилой дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник комнаты имеет право требовать предоставления ей другого жилого помещения, равноценного по общей площади изымаемому, исходя из жилой площади комнаты, и общей площади вспомогательных помещений.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части наличия оснований для изъятия принадлежащего Митрофановой Т.Б. жилого помещения и наличия права у собственника требовать предоставления ем другого жилого помещения без доплаты и равноценного по общей площади ранее занимаемому, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 годы, земельный участок под спорным многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, Митрофанова Т.Б. выразила свое волеизъявление именно на предоставление другого жилого помещения взамен квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей региональной адресной программы переселения граждан, поэтому выводы судов о предоставлении Митрофановой Т.Б. другого жилого помещения, взамен подлежащего изъятию, без какой-либо доплаты, являются верными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции площади предоставляемого Митрофановой Т.Б. жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемому им помещению.

Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Митрофанова Т.Б. являлся собственником комнаты, площадью 18, 7 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире, площадью 84, 3 кв.м. Жилая площадь квартиры, то есть площадь двух комнат составляла 56, 1 кв.м.

Следовательно, равнозначным для Митрофановой Т.Б. является жилое помещение, общей площадью 28, 1 кв.м (84, 3/56, 1х18, 7, где 84, 3 кв.м. - общая площадь квартиры, 56, 1 кв.м. - жилая площадь, 18, 7 кв.м. - площадь комнаты, находящейся в собственности Митрофановой Т.Б.).

Таким образом, судом апелляционной инстанции при определении площади предоставляемого жилого помещения неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта в указанной части.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2023 года подлежит изменению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2023 года в части возложения обязанности на администрацию города Нового Уренгоя предоставить Митрофановой Тамаре Борисовне в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 24, 9 кв.м, расположенное в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, изменить в части площади предоставляемого жилого помещения.

Обязать администрацию города Нового Уренгоя предоставить Митрофановой Тамаре Борисовне без доплаты разницы в стоимости, в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28, 1 кв.м, расположенное в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, взамен изымаемого жилого помещения.

В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митрофановой Тамары Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи