Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-21874/2023[88-54/2024-(88-22064/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Лаврентьевой Валентины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Талицкого районного суда Свердловской области от 4 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-168/2023 по иску Акционерного общества "Регионгаз-инвест" к Лаврентьевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - АО "Регионгаз-инвест") обратилось в суд с иском к Лаврентьевой В.В. о взыскании задолженности за потребленные услуги отопления, предоставленные в жилое помещение по адресу: "данные изъяты" за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в сумме 4 692, 60 руб, за период с 01 октября 2019 года по 09 февраля 2020 года в сумме 4 972, 98 руб, за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 7 199, 09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет поставку коммунального ресурса в спорное жилое помещение, собственником которого является ответчик. В спорные период Лаврентьева В.В. не исполняла обязательства по оплате предоставленных ей коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 16 864, 67 руб, в которую вошла задолженность по взносам за отопление по отменённым судебным приказам.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Талицкого районного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года, исковые требования АО "Регионгаз-инвест" удовлетворены.

С Лаврентьевой В.В. в пользу АО "Регионгаз-инвест" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), потреблённых в жилом помещении по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. Виноградова, 13-2 за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в сумме 4 692, 60 руб, за период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 4 972, 98 руб, за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 202 года в суме 7 199, 09 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 674, 59 руб, всего 17 539, 26 руб.

В кассационной жалобе Лаврентьева В.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что в резолютивной части решения не конкретизировано жилое помещение ответчика, задолженность взыскана судом за весь многоквартирный дом. Указывает, что оплачивала коммунальные услуги в спорные периоды, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. Всего за спорный период ответчик оплатила 35 567, 07 руб. Указывает, что не выражала согласия с предъявленными к ней исковыми требованиями. Начисление пени сделано без конкретизации месяцев и заявленных отопительных периодов.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами из материалов дела установлены следующие обстоятельства дела.

Лаврентьева В.В. с 25 сентября 1991 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: Свердловская область, Талицкий район, ул. Виноградова, 13.

Согласно агентскому договору N1619АГ от 28 декабря 2018 года АО "Регионгаз-Инвест" поручает АО "Расчетный Центр Урала" совершать юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: заключения договоров о поставке энергоресурсов и (или) об оказании Услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров; получения от потребителей (их представителей) сведений о показаниях приборов учета потребления Энергоресурсов и (или) Услуг, с целью коммерческого учета последних для осуществления расчетов и начисления потребителям платы за поставленные Энергоресурсы и (или) оказанные Услуги; расчета для потребителей платы за поставленные Энергоресурсы и (или) оказанные Услуги в соответствии с правилами и требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и регулирующего отношения в сфере поставок энергетических ресурсов и предоставления жилищных, коммунальных и иных услуг, а также на основании информации и документов, предоставляемых Агенту Принципалом и потребителями; составления и изготовления (печати) для потребителей платежных документов; получения денежных средств от потребителей и иных Плательщиков за поставленные Энергоресурсы и (или) оказанные Услуги; взыскания дебиторской задолженности Принципала, возникающей у него, в связи с неоплатой потребителями поставленных Энергоресурсов и (или) оказанных Услуг и др.

Согласно расчету задолженности по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул.Виноградова, д.13-2, у потребителя Лаврентьевой В.В. имеется задолженность перед АО "Регионгаз-инвест" по оплате за услугу теплоснабжения за период с 01 января 2019 по 30 апреля 2019, которая составляет 4692, 60 руб, за период с 01 октября 2019 по 29 февраля 2020 - 4972, 98 руб, за период с 01 октября 2021 по 28 февраля 2022 - 7 199, 09 руб. Оплаты предоставленных услуг производились ответчиком периодически платежами по 2000-3000 руб.

Ранее вынесенные мировым судьей судебные приказы по заявлению АО "Регионгаз-Инвест" в отношении должника Лаврентьевой В.В. от 26 июля 2019, 26 мая 2020, 16 мая 2022 по заявлению должника отменены.

Удовлетворяя исковые требования АО "Регионгаз-инвест", мировой судья, руководствовался статьями 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на ответчике, как на собственнике спорного жилого помещения, лежит обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в спорные периоды Лаврентьева В.В. ненадлежащим образом оплачивала предоставленный ей объем тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана с должника судебными приказами, которые впоследствии были отменены по заявлению Лаврентьевой В.В, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в сумме 4 692, 60 руб, за период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 4 972, 98 руб, за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в суме 7 199, 09 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, поскольку данные выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведённые кассатором доводы о несогласии с суммой вменяемой ей задолженности по оплате услуг отопления сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обоснование образовавшейся задолженности и периода ее начисления, истцом предоставлен расчет задолженности, сверка расчетов, квитанции, копии судебных приказов, отменённых по заявлению должника, копии судебных решений в отношении Лаврентьевой В.В, выписка по лицевому счету, карточки лицевого счета, платежные документы и квитанции, предоставленные стороной ответчика, которым судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка при определении размера фактической задолженности потребителя.

В свою очередь, заявителем, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет долга по коммунальным платежам не предоставлен.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и доводы кассатора о том, что в резолютивной части решения не конкретизирован адрес ответчика.

Действительно, в тексте решения мирового судьи указан адрес жилого помещения, собственником которого является ответчик - "данные изъяты".

То есть адрес спорного жилого помещения указан мировым судьей без обозначения квартиры ответчика (квартира N2)

Суд кассационной инстанции расценивает неуказание номера квартиры ответчика, как техническую описку, которая не повиляла на существо принятого судебного акта, которым взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: "данные изъяты" с ответчика Леврентьевой В.В, что подтверждается документами, предоставленными в обоснование иска.

Осуществляя проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции верно указал адрес спорного жилого помещения, проверил расчет задолженности с учетом доводов стороны ответчика и представленных в материалы дела доказательств.

В свою очередь, заявителем, вопреки требованиям ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, указывающие, что обжалуемыми судебными актами с ответчика взыскана задолженность, начисленная за весь многоквартирный дом.

Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и при разрешении спора представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Талицкого районного суда Свердловской области от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьевой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Судья