Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-21966/2023[88-66/2024-(88-22193/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Джаджиевой Ольги Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-1023-2804/2023 по иску МП "Водоканал" к Джаджиевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП "Водоканал" обратилось в суд с иском к Джаджиевой О.Е. о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2022 г. в размере 24 357, 29 руб, пени - 2284, 89 руб, расходов по оплате государственной пошлины 999, 27 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", пользуется представленными истцом коммунальными услугами, производит их оплату не регулярно. В результате чего у нее образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Джаджиевой О.Е. в пользу МП "Водоканал" взыскано 25 288, 01 руб, в том числе: 24 357, 29 руб. - задолженность, 930, 72 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что в собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению, водоотведению (канализация) многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", является истец.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2022 года составляет 24 357, 29 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

При этом отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 284, 89 руб, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления квитанций об оплате коммунальных услуг за указанный период.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере. Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джаджиевой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья