Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-23114/2023[88-643/2024-(88-23223/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1205/2023 по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" к Таракановой Ирине Владимировне, Заболотневой Светлане Васильевне, "данные изъяты" о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда (общежития) с предоставлением другого жилого помещения в общежитии, по кассационной жалобе Таракановой Ирины Владимировны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" (далее - ГАПОУ "ТКПСТ") обратилось в суд с иском о выселении Таракановой И.В, Заболотневой С.В, "данные изъяты", из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: "данные изъяты" с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, в обоснование требований указав, что Тараканова И.В. занимает жилое помещение в общежитии ГАПОУ "ТКПСТ", расположенное по адресу: "данные изъяты", с ней был заключён договор найма жилого помещения в общежитии от 07 июня 2005 года N 19 на период трудовых отношений. В соответствии с п.1.3. договора нанимателю предоставлялось жилое помещение в общежитии по адресу: "данные изъяты". Согласно приказу Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" N 05-4901 "Об изменении адреса", адрес: "данные изъяты". Перенумерация комнат произведена на основании технической документации. В настоящий момент Тараканова И.В. проживает по адресу: г. "данные изъяты"

В состав семьи Таракановой И.В. входят дочь Заболотнева С.В, внук "данные изъяты", внучка "данные изъяты", имеющие регистрацию по адресу: "данные изъяты". В договоре найма жилого помещения в общежитии от 07 июня 2005 года N19 Заболотнева С.В, "данные изъяты" не значатся. В настоящий момент Тараканова И.В. является работником колледжа, занимает должность воспитателя. Заболотнева С.В. не является работником колледжа.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии Тюменской области по признанию помещений не пригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу N 1 от 20 января 2022 года, распоряжением Правительства Тюменской области 07 февраля 2022 года N70-рп общежитие колледжа, расположенное по адресу: "данные изъяты" признано аварийным и подлежащим сносу. ГАПОУ "ТКПСТ" в срок до 31 декабря 2022 года обязан провести процедуру отселения жильцов, проживающих в общежитии. На общем собрании до жильцов была доведена информация о техническом состоянии объекта капитального строительства и о необходимости его освобождения. Таракановой И.В. было предложено для дальнейшего проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" Данное общежитие также находится в государственной собственности и закреплено за ГАПОУ "ТКПСТ" в качестве специализированного жилого дома. Тараканова И.В. выразила отказ от переселения в предлагаемое ей помещение.

Также Таракановой И.В. было предложено для дальнейшего проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" общей площадью 25, 8 кв.м, на что Тараканова И.В. также выразила отказ.

На момент обращения истца с заявлением в суд о выселении из общежития с предоставлением иного жилого помещения, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении. Таракановой И.В. направлялось уведомление о выселении, в котором сообщалось о необходимости освободить занимаемую жилую площадь в установленные сроки, однако до настоящего времени ответчики отказываются выполнять требование об освобождении жилого помещения и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г "данные изъяты"

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, Тараканова И.В, Заболотнева С.В, "данные изъяты" выселены из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" в жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: г "данные изъяты"

В кассационной жалобе Таракановой И.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 07 июня 2005 года в пользование Таракановой И.В, состоящей в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО "ТКПСТ" и занимающей должность воспитателя, а также членов ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение в общежитии по адресу: г. "данные изъяты". Согласно приказа N 05-4901 от 06 июня 2005 года изменен адрес жилого дома "данные изъяты"

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении в общежитии по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы 13 августа 1996 года - Тараканова И.В, дочь Тараканова (Заболотнева) С.В. - 17 сентября 2003 года, внук "данные изъяты" - 15 марта 2017 года, внучка "данные изъяты" - 29 июня 2021 года.

Заключением межведомственной комиссии от 20 января 2022 года выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г. "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 07 февраля 2022 года N 70-рп многоквартирный жилой дом по "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. ГАПОУ ТО "ТКПСТ" предписано в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить отселение граждан, проживающих в доме.

Также судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и ответчиками не оспаривалось, что Таракановой И.В. неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора найма в общежитии и необходимости освободить жилое помещение, к переселению предлагались жилое помещение в общежитии - комната N "данные изъяты", а также комнаты N 410-411 в этом же доме, от предложенных вариантов Тараканова И.В. отказалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.100, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что поскольку поскольку здание по адресу: г. "данные изъяты" признано аварийным и подлежащим сносу, договор найма жилого помещения в общежитии, предметом которого является комната N "данные изъяты" в общежитии, заключенный с Таракановой И.В, подлежит прекращению, а ответчики - переселению в иное жилое помещение в общежитии - комнаты N "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По условиям заключенного между сторонами договора спорное жилое помещение является общежитием, предоставлено ответчику Таракановой И.В. на период ее работы в колледже.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно определен статус занимаемого жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку материалами дела отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду установлено.

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу г. "данные изъяты" расположено здание общежития, которое является собственностью субъекта и передано колледжу в оперативное управление.

Анализируя обстоятельства предоставления Таракановой И.В. спорного жилого помещения, суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент вселения Таракановой И.В. в комнату, данное жилое помещение располагалось в здании общежития, находившегося в ведении колледжа. При этом ответчик не имела каких-либо иных оснований для вселения в указанное жилье, кроме наличия трудовых отношений с истцом. Следовательно, как правильно отметили суды, между сторонами спора сложились отношения из договора найма жилого помещения в общежитии.

Признавая наличие у Таракановой И.В. гарантий при выселении из общежития, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что ответчику и членам ее семьи предоставляется другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты", общей площадью 25, 8 кв. м, т.е. помещение равноценное по уровню благоустроенности и правовому режиму.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, в данном случае имеет место предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, которое ответчики занимают, при этом предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец предлагает к переселению два жилых помещения без учёта интересов ответчика Заболотневой С.В. и её малолетних детей, которые признаны малоимущими и состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таракановой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи