Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-23143/2023[88-646/2024-(88-23226/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1744/2023 по иску Кученковой Альфизы Ильчибаевны к администрации г. Нижний Тагил о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Кученковой Альфизы Ильчибаевны на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кученкова А.И. обратилась с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру N "данные изъяты", общей площадью 63, 5 кв.м, находится в собственности муниципального образования "город Нижний Тагил". Согласно пункту 4 постановления Главы города Нижний Тагил N398 от 18 августа 1997 года спорная квартира была утверждена в качестве служебного жилого помещения. На основании указанного постановления и ордера N276 от 26 августа 1997 года спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилья супругу истца - "данные изъяты", в связи с работой в МУП "Райкомхоз-2", членам его семьи - супруге Кученковой А.И. и сыновьям Кученкову А.А. и Кученкову Д.А. Кученкова А.И, с 26 сентября 1997 года зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства и фактически проживает в нём по настоящее время. Супруг "данные изъяты" умер 01 ноября 2021 года. В настоящее время истец является пенсионером по старости. Кученков Д.А. и Кученков А.А. отказались от участия в приватизации спорной квартиры. После его смерти Кученкова А.И. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на которое получила ответ о запрете на приватизацию служебной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кученковой А.И. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 63, 50 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования "город Нижний Тагил".

Постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 18 августа 1997 года N398 на основании ходатайства муниципального предприятия "Райкомхоз-2" Ленинского района спорная квартира включена в число служебных жилых помещений.

Как видно из трудовой книжки "данные изъяты", он был принят на работу в муниципальное предприятие "Райкомхоз-2" (муниципальное унитарное предприятие "ПЖЭТ Ленинского района) 17 октября 1995 года, уволен из данной организации 31 марта 2003 года, проработав на предприятии 7 лет 5 месяцев 13 дней.

В соответствии с ордером N276 от 26 августа 1997 года "данные изъяты" и членам его семьи - супруге Кученковой А.И, дочери Кученковой М.А, сыновьям Кученкову Д.А. и Кученкову А.А. предоставлено право на занятие квартиры N "данные изъяты", как служебного жилого помещения в связи с работой в МУП "Райкомхоз-2".

Согласно справке N66885 от 16 мая 2023 года, выданной МКУ "Служба правовых отношений", в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Кученкова А.И, "данные изъяты" года рождения, и Кученков А.А, "данные изъяты" года рождения, с 26 сентября 1997 года; Кученков Д.А, "данные изъяты" года рождения, с 22 сентября 2017 года. В период с 26 сентября 1997 года по 01 ноября 2021 года был зарегистрирован "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, который умер "данные изъяты" года.

Согласно Постановлению Администрации г. Нижний Тагил от 12 февраля 2009 года N152 "О передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации" разрешено заключение договоров передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований "данные изъяты", Кученковой А.И, Кученкова А.А. к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании права собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" в порядке бесплатной приватизации, отказано.

Судом также установлено, что после вынесения решения суда от 11 апреля 2013 года семья Кученковых продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время.

25 февраля 2022 года "данные изъяты" обратилась в Администрацию г. Нижний Тагил с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Исх. N1184 от 14 марта 2022 года МБУ "Городской центр жилья и эксплуатации зданий" Администрации города Нижний Тагил сообщило Кученковой А.И. о невозможности заключения с ней договора приватизации спорного жилого помещения, поскольку оно является служебным, сославшись на ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 101, 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира до настоящего времени сохраняет статус служебного жилого помещения, в связи с чем приватизации не подлежит. При этом "данные изъяты" и члены его семьи к лицам, указанным в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, не относятся, поэтому пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем отказал Кученковой А.И. в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего период предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что "данные изъяты" и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" не относился к категории граждан, которые не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, на него не распространялись дополнительные гарантии ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ.

Как установлено судом спорная квартира до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением, Кученкова А.И, в свою очередь, как на дату введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации - 01 марта 2005 года, так и на дату принятия Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 12 февраля 2009 года N152 "О передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации", не относилась к лицам, перечисленным в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что истец относилась к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Кученкова А.И. является пенсионером, не свидетельствует о наличии у истца гарантий, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства должны были быть в период действия трудового договора.

Учитывая, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке и предоставлена на основании договора служебного найма, у суда не имелось оснований для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кученковой Альфизы Ильчибаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи