Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-23390/2023[88-784/2024-(88-23372/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1217/2023 по иску Деркач Александра Павловича к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о прекращении права собственности на гараж и признании права собственности на гараж, по кассационной жалобе Деркач Александра Павловича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Деркач А.П. обратился в суд с иском к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (далее - общество) о признании права собственности на гараж N "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью 43, 7 кв.м, прекращении права собственности на гараж по указанному адресу, площадью 24 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что Деркач А.П. является собственником гаража N "данные изъяты", расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи гаража с земельным участком от 11.10.2019, заключенного с "данные изъяты". Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь гаража составляет 24 кв.м, однако фактически согласно техническому плану гараж представляет собой капитальное строение общей площадью 43, 7 кв.м. Самовольной реконструкции с целью увеличения площади гаража истец не производил, приобрел гараж с существующими характеристиками, со слов бывшего собственника гараж в таком виде существует с момента строительства. Истец является членом общества, регулярно и своевременно вносит взносы и иные необходимые платежи за гараж, площадью 43, 7 кв.м, задолженности не имеет, владеет гаражом открыто и непрерывно с 2019 года. Гараж находится в гаражном кооперативе и используется по назначению. Фактически на сегодняшний день спорный гараж представляет собой самовольную постройку. Часть земельного участка под гаражом, площадью 24 кв.м, принадлежит ему на праве собственности, часть земельного участка под гаражом находится в границах гаражного кооператива и используется по прямому назначению - для эксплуатации гаража. Сохранение самовольной постройки не нарушит градостроительных и строительных норм и правил, права и законные интересы других лиц, не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Также истец обязуется оплатить арендную плату за пользование частью земельного участка, на котором расположена часть гаража, с момента приобретения гаража в собственность.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2023, в удовлетворении исковых требований Деркач А.П. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Деркач А.П. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судами установлено, что гараж N "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления Администрации муниципального образования город Ноябрьск N П-77 от 02.02.2001 "О землепользовании в гаражном комплексе "Ханто-2". В соответствии с указанным постановлением владельцам гаражей (приложение N 1) в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки для эксплуатации и технической паспортизации введенных в эксплуатацию гаражей. На Ноябрьский городской Совет Всероссийского общества автомобилистов возложена обязанность обеспечить сохранность гаражей, владельцы которых не установлены, продолжить работу по их установлению (пункты 10, 19).

Согласно Приложению N 1 к вышеуказанному постановлению владельцем гаража N "данные изъяты", имеющего площадь 24 кв.м, на момент его издания значилась "данные изъяты"

Из представленной суду членской книжки следует, что владельцами гаража в разное время являлись "данные изъяты".

По договору купли-продажи от 11.10.2019 Деркач А.П. купил у последней гараж и земельный участок, а в последующем зарегистрировал право собственности на него, при этом договор купли-продажи содержит данные о площади гаража в 24 кв.м.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что фактически ему был передан гараж иной площади - 43, 7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Деркач А.П, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 234, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (справку, членскую книжку, договоры на оказание услуг и купли-продажи), исходил из того, что ни один документ, выданный обществом, не содержит указание на площадь гаража в 43, 7 кв.м, напротив, в приложении N 1 к постановлению от 02.02.2001 N П-77 содержится указание на площадь именно в 24 кв.м, в связи с чем самовольное объединение двух соседних гаражей, один из которых лицу, осуществляющему такое объединение, не принадлежит, не основано на законе, не может рассматриваться как самовольная реконструкция. Признание права собственности на гараж, полученный в результате самовольного объединения данных гаражей, невозможно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об использовании истцом спорного гаража и земельного участка с 2019 года, расположении спорного объекта в границах гаражного кооператива, о соответствии строения градостроительным и строительным нормам и правилам не могут быть основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку судами нижестоящих инстанций не установлено совокупности всех условий для признания права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Деркач А.П. о признании права собственности на гараж площадью 43, 7 кв.м (в результате объединения двух гаражей N "данные изъяты" и N "данные изъяты"), нижестоящие суды исходили из того, что в соответствии с договором купли-продажи от 11.10.2019 истец приобрел в собственность гараж N "данные изъяты" площадью 24 кв.м, доказательств возникновения у предыдущих собственников права собственности на соседний гараж N "данные изъяты" истцом не представлено, соответственно, самовольное объединение двух соседних гаражей, один из которых лицу, осуществляющему такое объединение, не принадлежит, не может быть основанием для признания права собственности на гараж, полученный в результате самовольного объединения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о невозможности признания права собственности на гараж как на самовольно возведенный объект недвижимости площадью 43, 7 кв.м (в результате объединения двух гаражей N "данные изъяты" и N "данные изъяты"), в отсутствие доказательств предоставления предыдущим собственникам гаража N "данные изъяты" соседнего гаража за N "данные изъяты" (на основании документа, подтверждающего распределение гаража и (или) земельного участка, документа гаражного кооператива о выплате пая (паевого взноса), документа в подтверждение факта строительства гаража и т.п.), равно как в отсутствие документа о предоставлении истцу земельного участка под гаражом N 19.

С учетом установленных по делу обстоятельств самовольного объединения двух соседних гаражей, непредставления истцом доказательств возникновения права собственности в отношении соседнего гаража N "данные изъяты", доводы кассационной жалобы о готовности со стороны истца оплачивать арендную плату за пользование частью земельного участка, на котором расположена часть гаража, с момента приобретения гаража в собственность, равно как доводы о приобретении реконструируемого гаража у предыдущего собственника гаража N "данные изъяты" правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Суд первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых решений правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Деркач Александра Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи