Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-23457/2023[88-974/2024-(88-23573/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" на решение мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 марта 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-8647/2022 по иску прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области в интересах Степановой Галины Викторовны к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго-НТ" о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Дзержинского района г..Нижний Тагил Свердловской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Степановой Г.В. к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго-НТ" (далее - НТ МУП "Горэнерго-НТ") с требованиями о возложении обязанности на ответчика в отношении квартиры N "данные изъяты" произвести перерасчет платы, начисленной за услуги горячего водоснабжения за период с 01 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года в размере 1 361 рубля 21 копейки, путем исключения данной задолженности из платежного документа, выставляемого от имени НТ МУП "Горэнерго-НТ", указав в обоснование требований, что между Степанова Г.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г "данные изъяты" С 01 июня 2019 года ответчик оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и самостоятельно начисляет плату и сбор денежных средств до момента заключения договора ресурсоснабжения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года Степанова Г.В. признана банкротом, определением от 20 мая 2020 года в отношении Степановой Г.В. завершена процедура реализации имущества, Степанова Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства. Текущими обязательствами Степановой Г.В. являются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18 сентября 2019 года и подлежат исполнению после завершения процедуры банкротства.

Период задолженности, выставляемый в платежном документе АО "РЦУ", охватываемый делом о банкротстве в отношении Степановой Г.В, является с 01 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года. В связи с чем, прокурор полагает, что у Степановой Г.В. в связи с банкротством имеются правовые основания требовать произведения перерасчета платы в размере 1/3 доли от произведенных начислений за период с 01 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены, на НТ МУП "Горэнерго-НТ" возложена обязанность в отношении квартиры N "данные изъяты" произвести перерасчет платы, начисленной за услуги горячего водоснабжения за период с 01 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года в размере 1 361 рубля 21 копейки, путем исключения данной задолженности из платежного документа, выставляемого от имени НТ МУП "Горэнерго-НТ".

В кассационной жалобе НТ МУП "Горэнерго-НТ" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке по адресу: "данные изъяты" на имя Степановой Г.В. открыт лицевой счет N "данные изъяты". По указанному адресу имеют регистрацию Степанова Г.В. с 28 июня 1988 года, Визняк С.А. с 04 июня 2003 года и Степанов Р.В. имел регистрацию в период с 28 июня 1988 года по 22 августа 2021 года (день смерти) (справка МКУ "СПО" N160319 от 08 сентября 2021 года).

Согласно представленному ответчиком расчету по лицевому счету "данные изъяты" в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по состоянию на 28 февраля 2022 года за период с 01 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года в размере 4 083 рубля 70 копеек.

НТ МУП "Горэнерго-НТ" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в дом по ул. "данные изъяты" в том числе в квартиру N "данные изъяты"

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года возбуждено дело о банкротстве по заявлению Степановой Г.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года Степанова Г.В. признана банкротом, определением от 20 мая 2020 года к Степановой Г.В. применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 213.27, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что задолженность Степановой Г.В. возникла до даты принятия заявления о признании ее банкротом, имеются основания для перерасчета коммунальных платежей в пределах заявленных требований путем списания задолженности, образовавшейся за период с 01 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судов о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы, начисленной за услуги горячего водоснабжения, соглашается, считает выводы судов верными, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает доводы кассационной жалобы о включении в спорный период задолженности за сентябрь 2019 года заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве возбуждено 18 сентября 2019 года, текущими являются только требования об оплате услуг за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Между тем данное обстоятельство свидетельствует о том, что часть задолженности по оплате коммунальных услуг относится к текущим требованиям, которые сохраняют силу и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Положения указанных норм материального права и разъяснения по их применению судами не учтены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены без исследования и правовой оценки.

С учетом изложенного, суд находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, в том числе, размер текущих платежей в общей сумме задолженности с учетом даты возбуждения дела о банкротстве Степановой Г.В, разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пашкульская Т.Д.