Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-116/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Кустова А.В, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5328/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко-Инвест" (далее - ООО "Садко-Инвест") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2022 - 2023 годов, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 25 июля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Чуканова М.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Садко-Инвест" Барыльникова А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 2 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП и от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действующей соответственно, с 1 января 2022 года и с 1 января 2023 года.

Пунктом 10344 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечень на налоговый период 2022 года включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В перечень объектов на 2023 год указанное выше помещение включено под пунктом 1609.

ООО "Садко-Инвест", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части включения в Перечень N 700-ПП на налоговый период 2022 и 2023 годов принадлежащего ему помещения.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что нежилое помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 25 июля 2023 года административное исковое заявление ООО "Садко-Инвест" удовлетворено. Оспариваемые положения нормативного правового акта признаны недействующими. С Правительства Москвы в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины 4 500 руб.

В апелляционной жалобе представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что решение принято при неверном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению авторов апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о несоответствии спорного помещения пункту 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", так как помещение фактически используется под цели, поименованные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено актом определения вида фактического использования от 31 августа 2021 года N N/ОФИ из раздела 6 которого следует, что 100% площади используется для размещения объектов торговли.

При этом Общество не обращалось в соответствии с пунктом 3.9 и 3.9(1) Порядка N 257-ПП с заявлением о несогласии с выводами акта от 31 августа 2021 года, либо с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования помещения.

Кроме того по мнению апеллянтов, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку выписке из ЕГРН, согласно которой площадь нежилых помещений составляет более 3000 кв.м, а именно 3009, 6 кв.м. Сведения ЕГРН наполняются на основании сведений из технического плана, наполнение которого в настоящее время регулируется Приказом Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082.

В соответствии с подпунктом 7.3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав составляется технический план. До 12 июня 2022 года наполнение технического плана регулировалось Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953. В пункте III требований к оформлению текстовой части технического плана, которые являются Приложением 2 к Приказу N 953, указано, что в отношении помещения указывается назначение "нежилое" или "жилое". Дополнительно для нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, указываются слова "общее имущество в многоквартирном доме". Таким образом, общее имущество собственников в многоквартирном доме имеет статус помещений с назначением "нежилое" и данные помещения подлежат учету при определении 3000 кв.м нежилых помещений в многоквартирном доме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривался административным истцом.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, на территории города Москвы пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", начиная с 1 января 2017 года налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок N 257-ПП).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Садко-Инвест" на праве собственности с 14 июля 2007 года принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 323, 5 кв.м, расположенное в пределах многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Данное нежилое помещение было включено в оспариваемый перечень объектов на 2022 и 2023 годы исходя из того, что в ЕГРН на момент формирования перечня объектов на 2022 и 2023 годы содержались сведения об общей площади нежилых помещений многоквартирного дома более 3000 кв.м, а согласно акту определения вида фактического использования от 31 августа 2021 года 100% площади нежилого помещения используется под размещение торгового объекта.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые положения нормативного правового акта недействующими, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома составляет менее 3000 кв.м. А поскольку площадь нежилых помещений многоквартирного дома, в пределах которого расположено нежилое помещение административного истца, составляет менее 3000 кв.м, постольку отсутствует критерий, установленный пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для включения нежилого помещения с кадастровым номером N в перечень объектов, вне зависимости от того, что 100% площади спорного нежилого помещения используется под размещение торгового объекта.

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции правильной, соответствующей обстоятельствам дела, подтвержденной доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Многоквартирный дом с кадастровым номером N, 1941 года постройки, на него до 1 января 2013 года оформлен технический паспорт здания, подготовленный ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20 июля 2011 года, согласно которому общая площадь здания составляет 6910, 6 кв.м, в том числе: жилые помещения общая площадь которых 5339, 9 кв.м, нежилые помещения 1570, 7 кв.м, также указана площадь, не входящая в общую площадь здания - 689, 3 кв.м.

Технический паспорт - основной документ в техдокументации многоквартирного дома и включен в ее состав согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации N 416. Согласно разд. 9 приказа Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37 в техпаспорте отражается следующая информация о доме: площадь дома, всех его помещений; поэтажный план и экспликация, то есть пояснения, к нему; состав и объем инженерных коммуникаций, уровень благоустройства; данные оценки технического состояния дома и его элементов.

В техническом паспорте на многоквартирный дом, помимо общей площади здания, указывается общая площадь общего имущества многоквартирного дома, в которую не входят жилые и нежилые помещения.

В настоящее время в соответствии с требованиями пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений являются технический план.

Технический план как на здание, так и на помещение подготавливается на основании технического паспорта, если отсутствует проектная документация на здание и разрешение на его ввод в эксплуатацию (статья 71 Федерального закона N 218-ФЗ, пункты 21.5 и 21.20 Требований к подготовке техплана, утвержденных Приказом Росреестра от 15 марта 20022 года N П/0082).

Проанализировав сведения МосгорБТИ (экспликация, технический паспорт), данные ЕГРН об основных характеристиках многоквартирного дома по указанному адресу и ГИС ЖКХ о нежилых помещениях в многоквартирном доме с кадастровым номером N, суд пришел к верному выводу, что в состав многоквартирного дома по состоянию на 9 февраля 2023 года входят нежилые помещения, площадь которых составляет всего 1570, 7 кв.м.

При этом следует учесть, что нежилые помещения в здании согласно техническому паспорту имеют нумерацию по этажам: подвал (0 этаж) помещения I, II, III, первый этаж помещения I, II, IIа, антресоль помещения I, II, III, IV (всего в здании 10 нежилых помещений).

Как следует из выписки из ЕГРН на здание от 29 мая 2023 года и "актуальных" сведений о десяти помещениях в многоквартирном доме с кадастровыми номерами от N, то данные кадастровые номера таким помещениям были присвоены в 2012 году. Общая площадь данных 10 нежилых помещений составила 1571, 2 кв.м.

Помещениям кадастровые номера от N присвоены в 2014 году, что указывает на то, что в результате перепланировки помещений I, II, III подвала, помещений I, II первого этажа и помещений I, II, III, IV антресоли были созданы новые помещения 1/1, 2/1, 2а/1, 3/1, то есть площадь этих помещений включает в себя площадь вышеуказанных 10 нежилых помещений и не может учитываться дополнительно к общей площади нежилых помещений многоквартирного дома, определенной документами технического учета в размере 1570, 7 кв.м.

Указание стороны административного ответчика о том, что сведения ЕГРН содержат информацию о площади нежилых помещений многоквартирного дома, превышающей 3000 кв.м, судебной коллегией отклоняется, так как в силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ cведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются.

Судебная коллегия обращает внимание также на то, что с учетом сведений техпаспорта на многоквартирный дом с экспликацией, при общей площади здания 6911, 1 кв.м, в котором общая площадь жилых помещений составляет 5339, 9 кв.м, то есть с учетом основной жилой площади (комнат) и вспомогательной площади квартир (коридора, кухни, ванной, уборной) (6911, 1 - 5339, 9 = 1571, 2 кв.м), площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не может превысить 3000 кв.м.

Анализ изложенного, обоснованно позволил суду первой инстанции прийти к выводу, что спорное нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего такое помещение, согласно положениям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Поскольку именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных перечни, установленным признакам и критериям, постольку при отсутствии таких доказательств, с учетом налогового законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд верно посчитал, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: