Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-125/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Кустова А.В, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5623/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Ювелир+" (далее - ООО "Центр Ювелир+") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2022 - 2023 годов, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 3 октября 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Чуканова М.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Центр Ювелир+" Нехорина А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 2 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП и от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действующей соответственно, с 1 января 2022 года и с 1 января 2023 года.

Пунктом 3384 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечень на налоговый период 2022 года включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В перечень объектов на 2023 год указанное выше помещение включено под пунктом 8888.

ООО "Центр Ювелир+", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части включения в Перечень N 700-ПП на налоговый период 2022 и 2023 годов принадлежащего ему помещения.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что нежилое помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 3 октября 2023 года административное исковое заявление ООО "Центр Ювелир+" удовлетворено. Оспариваемые положения нормативного правового акта признаны недействующими. С Правительства Москвы в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины 4 500 руб.

В апелляционной жалобе представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что решение принято при неверном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению авторов апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о несоответствии спорного помещения пункту 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", так как помещение фактически используется под цели, поименованные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено актом определения вида фактического использования от 8 сентября 2021 года N N/ОФИ (100% площади используется для размещения объектов общественного питания).

Мероприятия по определению фактического использования и акт обследования составлены в соответствии с порядком определения вида фактического использования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, части 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Общество не обращалось в соответствии с пунктом 3.9 и 3.9(1) Порядка N 257-ПП с заявлением о несогласии с выводами акта от 8 сентября 2021 года, либо с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования помещения.

Обращают авторы апелляционной жалобы внимание и на то, что в соответствии с экспликацией помещение предназначено для размещения объектов торговли, что также подпадает под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласны апеллянты и с выводом суда первой инстанции о том, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составила менее 3000 кв.м, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь нежилых помещений многоквартирного дома общей площадью 6114, 7 кв.м составляет 3 945, 6 кв.м, что является достаточным для включения помещения в перечень объектов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривался административным истцом.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, на территории города Москвы пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", начиная с 1 января 2017 года налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок N 257-ПП).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Центр Ювелир+" на праве собственности с 21 августа 2015 года принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 174 кв.м, расположенное в пределах многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Данное нежилое помещение было включено в оспариваемый перечень объектов на 2022 и 2023 годы исходя из того, что в ЕГРН на момент формирования Перечня на 2022 и 2023 годы содержались сведения об общей площади нежилых помещений многоквартирного дома более 3000 кв.м, а согласно акту определения вида фактического использования от 8 сентября 2021 года более 20% площади помещения используется под размещение объекта общественного питания.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые положения нормативного правового акта недействующими, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома составляет менее 3000 кв.м. А поскольку площадь нежилых помещений многоквартирного дома, в пределах которого расположено нежилое помещение административного истца, составляет менее 3000 кв.м, постольку отсутствует критерий, установленный пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для включения нежилого помещения с кадастровым номером N в перечень объектов, вне зависимости от того, что 100% площади спорного нежилого помещения используется под размещение объекта общественного питания.

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции правильной, соответствующей обстоятельствам дела, подтвержденной доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Многоквартирный дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" 1998 года постройки и техпаспорт на него изначально был оформлен до 2013 года.

Технический паспорт - основной документ в техдокументации многоквартирного дома и включен в ее состав согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации N 416. Согласно разд. 9 приказа Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37 в техпаспорте отражается следующая информация о доме: площадь дома, всех его помещений; поэтажный план и экспликация, то есть пояснения, к нему; состав и объем инженерных коммуникаций, уровень благоустройства; данные оценки технического состояния дома и его элементов.

В техническом паспорте на многоквартирный дом, помимо общей площади здания, указывается общая площадь общего имущества многоквартирного дома, в которую не входят жилые и нежилые помещения.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на многоквартирный дом с кадастровым номером N, подготовленному ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 19 августа 2021 года, общая площадь здания составляет 6131, 6 кв.м, в том числе: жилые помещения общая площадь 3674, 3 кв.м, нежилые помещения 2457, 3 кв.м, также указана площадь, не входящая в общую площадь здания - 440, 6 кв.м.

Проанализировав сведения МосгорБТИ (экспликация, технический паспорт), данные ЕГРН об основных характеристиках многоквартирного дома по указанному адресу и ГИС ЖКХ о нежилых помещениях в многоквартирном доме с кадастровым номером N, сообщение Управления Росреестра по Москве от 9 июня 2023 года о выявлении технических и реестровых ошибок, большом количестве "задвоений" кадастровых номеров нежилых помещений в многоквартирном доме, их актуализации с присвоением соответствующим (дублирующим) записям ЕГРН статуса "Архивная", суд пришел к верному выводу, что со статусом "Актуальная" по сведениям ЕГРН в состав многоквартирного дома по состоянию на 9 июня 2023 года входят нежилые помещения, площадь которых составляет всего 1 814, 7 кв.м.

Доводы административного ответчика о том, что при включении в перечни объектов на 2022 и 2023 годы Правительство Москвы руководствовалось иными ("неактуализированными") сведениями ЕГРН, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку не свидетельствуют о том, что площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме фактически превышает 3000 кв.м.

Также суд первой инстанции верно отметил, что с учетом сведений техпаспорта на многоквартирный дом с экспликацией, при общей площади здания 6131, 6 кв.м, в котором общая площадь жилых помещений составляет 3674, 3 кв.м, следовательно, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не может превысить 3000 кв.м.

Анализ изложенного, обоснованно позволил суду первой инстанции прийти к выводу, что спорное нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего такое помещение, согласно положениям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Поскольку именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных перечни, установленным признакам и критериям, постольку при отсутствии таких доказательств, с учетом налогового законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд верно посчитал, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: