Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-146/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-41/2023 по апелляционной жалобе акционерного общества "Тандер" на решение Ивановского областного суда от 20 октября 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "Тандер" об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Ивановской области "Центр кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", административный истец) обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными решения ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" от 28 июня 2023 года N ОЗС-37/2023/000018 и от 26 июля 2023 года N ОРС-37/2023/000034 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11 631 +/- 38 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 97 939 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что обратился в ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2023 года, указывая о том, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает определённую в отчётах об оценке рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из величины кадастровой стоимости земельных участков, однако решениями ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" от 28 июня 2023 года N ОЗС-37/2023/000018 и от 26 июля 2023 года N ОРС-37/2023/000034 в удовлетворении заявлений отказано в связи с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности при составлении представленных отчётов, с чем административный истец не согласен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Штомпель А.Н. представил письменное ходатайство об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 апреля 2023 года в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными оценщиком Кондратьевым Е.П, а в случае отказа в этом требовании - оставлении административного искового заявления АО "Тандер" к ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" по доверенности Забоев А.М. возражал относительно заявленных требований и указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых решений бюджетного учреждения незаконными по мотивам наличия в представленных отчетах об оценке нарушений федеральных стандартов оценки, не позволяющих установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании данных отчетов.

Представитель Администрации г. Иваново по доверенности Леонова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, с указанием на имеющиеся в отчетах об оценке недостатки, влияющие на достоверность определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, не устраненные административным истцом.

Иные участвующие в деле лица, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Ивановского областного суда от 20 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований АО "Тандер" отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель АО "Тандер" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт и принять по делу новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправомерно принял в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заключение судебной оценочной экспертизы. При этом заключение судебной экспертизы имеет существенные недостатки, которые влияют на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости.

Относительно апелляционной жалобы ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" представлены письменные возражения, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Представители административного истца АО "Тандер", административного ответчика ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки", заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, Департамента управления имуществом Ивановской области, Администрации г. Иваново, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность решения Ивановского областного суда от 20 октября 2023 года на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером N, площадью 11631 +/- 38 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", - с кадастровым номером N, площадью 97939 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца утверждена приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 28 ноября 2022 года N 102 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ивановской области" по состоянию на 1 января 2022 года в следующем размере:

- с кадастровым номером N в размере 41 163 272 рублей 1 копейки;

- с кадастровым номером N в размере 49 096 820 рублей 7 копеек (т.2 л.д. 108-112).

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания её результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьёй 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 года), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением Правительства Ивановской области от 17 февраля 2023 года N 75-п на территории Ивановской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 марта 2023 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Ивановской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта.

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец при обращении в ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представил отчеты об оценке от 30 мая 2023 года N К-23-39-30 и N К-23-39-31, подготовленные оценщиком Кондратьевым Е.П, согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости была определена специалистом по состоянию на 1 апреля 2023 года в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 18 144 360 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 23 505 360 рублей.

Решениями ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" от 28 июня 2023 года N ОЗС-37/2023/000018 и от 26 июля 2023 года N ОРС-37/2023/000034, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", отказано в удовлетворении заявлений. В качестве причин к такому отказу ГБУ "Центр кадастровой оценки" указало на использование в отчете неполных и недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости. В частности, указано на отсутствие подраздела, содержащего описание сегмента рынка объектов оценки, использование не актуальных справочников оценщика недвижимости, неприменимых к дате оценки, нарушения при внесении корректировок, некорректность указания даты предложений объектов - аналогов и другие нарушения федеральных стандартов оценки (т. 2 л.д. 85-92).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" относительно выявленных нарушений в отчетах оценщика, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу на предмет определения соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту ООО "Аналитика".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 4 октября 2023 года N 33, выполненной экспертом ООО "Аналитика" Астраханцевой И.А, отчеты об оценке от 30 мая 2023 года N К-23-39-30, N К-23-39-31, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (т. 4 л.д. 3-193).

Рыночная стоимость по состоянию на 1 апреля 2023 года земельного участка с кадастровым номером N установлена экспертом в размере 63 666 815 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 69 371 173 рублей.

Проверяя законность принятых административным ответчиком решений, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу, что оспариваемые решения приняты компетентным органом, с соблюдением порядка и формы принятия, поскольку одним из основных видов деятельности ГБУ Ивановской области "Центр кадастровой оценки" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, оспариваемые решения приняты в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ 30-тидневный срок с даты подачи АО "Тандер" заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны директором бюджетного учреждения.

При этом, разрешая административное дело по административному исковому заявлению АО "Тандер", суд первой инстанции в основу решения положил выводы судебной экспертизы, и, согласившись с их результатами, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости спорного объекта по сравнению с рыночной своего подтверждения не нашел, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных земельных участков отвечает интересам налогоплательщика, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции, который, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что установление решением суда кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены достаточные и аргументированные выводы о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости в административном деле не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, обоснован выбор объектов-аналогов; произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по наиболее существенным ценообразующим факторам; экспертом обоснован выбор подходов и, примененных в их рамках, методов оценки, а также отказ от применения иного подхода; расчет, проведенный в рамках используемого экспертом подходов, позволяет объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Заключение судебной экспертизы основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, в связи с чем оснований для признания подготовленного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, экспертом даны подробные и мотивированные ответы на замечания, представленные административным истцом.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения действительно имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Ивановского областного суда от 20 октября 2023 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба акционерного общества "Тандер" не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского областного суда от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи