Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1052/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции МонмарьД.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Тимофеева И.Н., в интересах Бычкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от 16 мая 2022 года и решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г.Сочи от 16 мая 2022 года Бычков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от 16 мая 2022 года оставлено безизменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель по доверенности Тимофеева И.Н, в интересах БычковаА.Н, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что дело основано на не допустимых доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 37 минут, в районе "адрес" в "адрес", ФИО1, управляя автомобилем "Лексус LX 570", (государственный регистрационный знак N), с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно протоколу от 29 ноября 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Бычкова А.Н. имелись признаки опьянения - нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бычкову А.Н. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам прохождения которого c помощью средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер" установлен результат по тесту 0, 000 мг/л. Поскольку у Бычкова А.Н. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинской освидетельствование, от его прохождения он отказался.

Факт совершения Бычковым А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 ноября 2021 года N 065950, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 ноября 2021 года N141191, протоколом о задержании транспортного средства от 29 ноября 2021 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Бычкова А.Н. является правильной.

Довод жалобы защитника Тимофеевой И.Н. о том, что о нарушении процессуальных прав заявителя, выразившемся в не извещении о дате и времени судебного заседания, нарушении права на защиту. Данные утверждения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном 16 мая 2022 года, Бычков А.Н. и его защитник Тимофеева И.Н. был надлежащим образом извещен путем направления СМС-сообщения (л.д.138). На согласие об уведомлении этим способом указано в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2).

Таким образом, адвокат Тимофеева И.Н. и Бычков А.Н, были извещены надлежащим образом о судебном заседании, а нарушений норм КоАП РФ при разрешении ходатайств не установлено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Бычковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от 16 мая 2022 года и решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 13 июля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от 16 мая 2022 года и решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 13 июля 2022 года, оставить без изменения, жалобу ТимофеевойИ.Н, в интересах Бычкова А.Н, - без удовлетворения.

Судья