Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 16-1188/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Жигульского А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Астраханского областного суда от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром Добыча Астрахань",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от 10 июня 2022 года ООО "Газпром Добыча Астрахань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 10 июня 2022 года решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Жигульский А.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД 21 февраля 2022 года остановлено транспортное средство марки Нефаз 4208-11-13, принадлежащее ООО "Газпром добыча Астрахань", передвигавшееся без проведения государственного технического осмотра.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ООО "Газпром добыча Астрахань" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Ранее по тем же обстоятельствам должностное лицо общества - механик - контролер технического состояния автотранспортных средств ООО "Газпром добыча Астрахань" ФИО3 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Судья Красноярского районного суда "адрес" с выводами должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО "Газпром добыча Астрахань" согласился.

Отменяя решение судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья областного суда указал, что Федеральным законом от 26.03.2022 N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06.04.2022, статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Сведения об исполнении ООО "Газпром добыча Астрахань" постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 11 марта 2022 года о привлечении Общества к административной ответственности отсутствуют.

Также в рассматриваемом случае отсутствуют и основания утверждать, что юридическим лицом не приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушением которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, что исключало бы возможность применения в рассматриваемой ситуации положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ об освобождении юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья областного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считаю выводы судьи областного суда законными и обоснованными.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей областного суда допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Астраханского областного суда от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром Добыча Астрахань", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь