Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 16-1512/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного редактора газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецовой Александры Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г Ростов-на-Дону от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении главного редактора газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецовой Александры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Советского района г.Ростова-на-Дону от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23 мая 2022 года, главный редактор газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный редактор ООО "Качественный продукт" Кузнецова А.Н, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, так как не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания судьей районного суда.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ) производители документов в течении семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сети по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, ФГБУ "РГБ" и Филиал ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата".

За нарушение п. 2.1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 13.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 13.23 КоАП РФ, административное правонарушение заключается в нарушении установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что главный редактор газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецова А.Н. не доставила обязательный экземпляр газеты "Качественный проукт.рф" в ФГБУ "Российская государственная библиотека", чем нарушила требования п. 2.1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". Нарушения главным редактором газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецовой А.Н. требования п. 2.1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

У главного редактора газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецовой А.Н. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но главным редактором Кузнецовой А.Н. не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного редактора газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецовой А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации средства массовой информации, письмом заместителя генерального директора по цифровизации ФГБУ "РГБ", согласно которому газетой "Качественный продукт" не представлен обязательный экземпляр печатного издания в электронной форме, копией Устава редакции средства массовой информации Газеты "Качественный продукт.рф", а также пояснениями самой Кузнецовой А.Н, данными мировому судье и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия главного редактора газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецовой А.Н. правильно квалифицированы по статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения главным редактором газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецовой А.Н. требований закона, отсутствуют доказательства принятия Кузнецовой А.Н. всех возможных мер для недопущения нарушения закона, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято мотивированное постановление, законность и обоснованность вынесения которого были предметом должной судебной проверки судьей районного суда в порядке ст. 30. 6 КоАП РФ.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность главного редактора Кузнецовой А.Н. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Порядок и срок привлечения главного редактора газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецовой А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие заявителя с судебными актами ввиду ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности судьей районного суда, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, так как данный довод противоречит материалам дела.

Так, согласно ответу об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификаторов N N, уведомление о вызове в судебное заседание на 23 мая 2022 года направлено в адрес главного редактора Кузнецовой А.Н. 12 мая 2022 года, 21 мая 2022 года уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судья районного суда в день судебного заседания 23 мая 2022 года обладал сведениями о возврате уведомления ввиду истечения срока хранения, на основании отчета, имеющегося в материалах дела (л.д.37) сформированного официальным сайтом Почты России 23 мая 2023 года.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г Ростов-на-Дону от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении главного редактора газеты ООО "Качественный продукт" Кузнецовой Александры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь