Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 г. по делу N 16-1648/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Гуртовенко О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 23 августа 2022 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуртовенко Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 23 августа 2022 года Гуртовенко Ольга Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 октября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гуртовенко О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области проведена проверка по заявлению Ляхова А.И. о неправомерных действиях должностного лица - управляющей дополнительного офиса N АО "Россельхозбанка" ФИО1

Проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес", р. "адрес", в здании регионального филиала АО "Россельхозбанка" между управляющей дополнительного офиса АО "Россельхозбанка" ФИО1 и клиентом банка ФИО3 на почве личной неприязни возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 допустила в адрес ФИО3 высказывания, унижающие честь и достоинство последнего.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Проверив собранные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами также согласился судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Усть-Донецкого района Ростовской области 19 июля 2022 года в отсутствие Гуртовенко О.В. (л.д. 5-7).

В материалах дела имеется рапорт помощника прокурора Усть-Донецкого района Предко А.В. о том, что 14 июля 2022 года он произвел вызов Гуртовенко О.В. на номер мобильного телефона; в ходе телефонного разговора Гуртовенко О.В. пояснила, что не может явиться в прокуратуру района для дачи объяснений; в связи с чем, он полагает возможным приобщить к материалам проверки объяснение Гуртовенко О.В, принятое участковым уполномоченным 23 мая 2022 года (л.д. 14).

При этом рапорт не содержит сведений о том, что Гуртовенко О.В. вызывалась на конкретную дату 19 июля 2022 года в прокуратуру для вынесения в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Гуртовенко О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении 19 июля 2022 года, в материалах дела не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Гуртовенко О.В. последовательно заявляла о том, что не была извещена о возбуждении дела об административном правонарушении, никаких извещений о необходимости явки в прокуратуру не получала.

Аналогичные доводы приведены Гуртовенко О.В. и в настоящей жалобе.

Факт осуществления 14 июля 2022 года телефонного звонка по номеру мобильного телефона Гуртовенко О.В. не освобождал прокурора от необходимости выяснения до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вопроса о получении Гуртовенко О.В. информации о времени и месте вынесения постановления в целях соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуртовенко О.В. не была извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие Гуртовенко О.В. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 23 августа 2022 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 октября 2022 года, вынесенные в отношении Гуртовенко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 23 августа 2022 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуртовенко Ольги Владимировны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Монмарь