Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 г. по делу N 16-1675/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Астрахань-Рыба" Бисенгалиева Т.Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 11 апреля 2022 года и решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Астрахань-Рыба",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 11 апреля 2022 года АО "Астрахань-Рыба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административно штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Генеральный директор АО "Астрахань-Рыба" Бисенгалиев Т.Ж. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установка орудия лова произошла не по вине общества, а по невнимательности рыбака.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет административный штраф для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна юридическим лицам запрещается осуществлять рыболовство в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); при осуществлении рыболовства юридическим лицам запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов (п. 15.3 абз.6, п. 15.2 абз. 7).

Из материалов дела следует, что АО "Астрахань-Рыба" во внутренних водах Российской Федерации в пределах водных объектов рыбохозяйственного значения на территории "адрес" при осуществлении промышленного рыболовства не предприняло все зависящие от юридического лица меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных природоохранным законодательством Российской Федерации, в том числе, не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, не организовав надлежащим образом производственную деятельность. Так, АО "Астрахань-Рыба" осуществляло промышленную добычу (вылов) водных биоресурсов ДД.ММ.ГГГГ на Старой протоке Иголкинского банка в "адрес" (46?16?10? Е49?08?53?) 25 км северо-западнее "адрес" в запретном и закрытом районе добычи (вылова) водных ресурсов. При этом, разрешенные орудия лова были установлены без опознавательных знаков, что повлекло нарушение работниками АО "Астрахань-Рыба" п. 15.3 абз.6, п. 15.2 абз. 7 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Астрахань-Рыба" протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения АО "Астрахань-Рыба" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе копией дела об административном правонарушении в отношении работника АО "Астрахань-Рыба" Исхакова Б.Г. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал АО "Астрахань-Рыба" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Проверяя законность привлечения АО "Астрахань-Рыба" к административной ответственности, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица АО "Астрахань-Рыба" по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом АО "Астрахань-Рыба", являясь пользователем водных биоресурсов и осуществляя рыболовство посредством судна "Бударка Тишковская", обладая организационно-распорядительными функциями и полномочиями, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства не предприняло.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретного должностного лица Исхакова Б.Г, осуществлявшего свою деятельность в интересах АО "Астрахань-Рыба" на основании трудового договора N 34 от 15 февраля 2021 года.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Рыболовецкой артелью "Юг" административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 11 апреля 2022 года и решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба генерального директора АО "Астрахань-Рыба" Бисенгалиева Т.Ж. - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 11 апреля 2022 года и решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Астрахань-Рыба", оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Астрахань-Рыба" Бисенгалиева Т.Ж. - без удовлетворения.

Судья