Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-1757/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу председателя правления АО "ГЕНБАНК Блинова Е.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 3 июня 2022 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополь от 27 сентября 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ГЕНБАНК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мустафаевой Л.Н. от 3 июня 2022 года АО "ГЕНБАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополь от 27 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2022 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления АО "ГЕНБАНК Блинова Е.Б. выражает несогласие с указанными судебными актами и постановлением должностного лица, считая их незаконными и указывает об отсутствии в действиях АО "ГЕНБАНК" состава административного правонарушения. Просит решения судей и постановление должностного лица отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в частности, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 названного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по "адрес" поступило обращение представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" ФИО4 по факту неправомерного отказа в принятии исполнительного документа - судебного приказа, выданного судебным участком N Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на исполнение, в связи с истечением срока предъявления его к исполнению.

Должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в ходе рассмотрения обращения установлено, что АО "ГЕНБАНК" 24.04.2022 года Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" возвращен исполнительный документ - судебный приказ, выданный судебным участком N40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 18.06.2018 года по делу N2-40-399/208 с отметкой "05.04.2022 исполнительный документ возвращен взыскателю на основании следующего. ИД подлежит исполнению с учетом ограничений установленных ст.ст. 99, 101 "Об исполнительном производстве". Срок на предъявление судебного приказа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению в ОСП согласно ст. 22 Закона N229-ФЗ. В соответствии со ст.22 Закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не зачитывается, т.е. срок давности 3 года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.".

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления заместителем руководителя Управления заместителем главного судебного пристава Республики Крым капитаном внутренней службы Мустафаевой Л.Н. 30.05.2022 года протокола об административном правонарушении N37/22/82000-АП по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении АО "ГЕНБАНК".

Факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении от 3 июня 2022 года, заявлением о предъявлении исполнительного документа в банк, выпиской по лицевому счету АО "ГЕНБАНК", копией приказа N1996 от 17.12.2020.

Указанные доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние АО "ГЕНБАНК" не являющегося должником, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу выводы о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы не содержат обоснованных оснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению надлежащих норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения АО "ГЕНБАНК" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ГЕНБАНК", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В.Монмарь