Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 г. по делу N 16-1992/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Прорабский участок" Барельского В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края от 26 мая 2021 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Прорабский участок" Барельского Вадима Марьяновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края от 26 мая 2021 года директор ООО "Прорабский участок" Барельский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Директор ООО "Прорабский участок" Барельский В.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения в его бездействии.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее-Закон от 1 апреля 1996 года).

Статьей 15 Закона от 1 апреля 1996 года на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона от 1 апреля 1996 года страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 статьи 11 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона от 1 апреля 1996 года страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчестве, идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

На основании пункта 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом от 1 апреля 1996 года. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Как следует из оспариваемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, должностное лицо ООО "Прорабский участок" Барельский В.М, являясь директором Общества, не представил в территориальные органы Пенсионного фонда в предусмотренный пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок сведения о каждом работающем в ООО "Прорабский участок" застрахованном лице необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за ноябрь 2020 года.

Судьи пришли к выводу о том, что факт допущенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и виновность директора ООО "Прорабский участок" доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

С приведенными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Директор ООО "Прорабский участок" Барельский В.М. в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, не признавая вину во вмененном правонарушении, последовательно пояснял, что он является единственным учредителем общества, которое не осуществляет деятельность с 01.01.2016 года, у общества отсутствует доход, не используется труд наемных рабочих, не производится начисление заработной платы, не удерживаются налоги и сборы, не начисляются взносы в Пенсионный фонд, фонды медицинского и социального страхования. До 31 декабря 2020 года в налоговый орган подавались нулевые декларации. Решением единственного учредителя общества от 22 декабря 2015 года на основании Устава принято решение о сокращении должности генерального директора ООО "Прорабский участок" в связи с отсутствием финансовой возможности деятельности общества и увольнения персонала.

Сообщенные Барельским В.М. сведения не проверены мировым судьей и судьей районного суда, соответствующие доказательства (налоговые декларации, решение единственного учредителя общества от 22 декабря 2022 года о сокращении должности генерального директора, сведения из Фондов медицинского и социального страхования) судьями для проверки доводов Барельского В.М. не истребованы. Соответственно, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам инкриминированного Барельскому В.М. бездействия.

Судьями не истребованы доказательства и для проверки обстоятельств того, является ли ООО "Прорабский участок" недействующим юридическим лицом в соответствии со ст. 62.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев, непроведение банковских операций по счетам).

Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2021 года, судья районного суда не учел, что предметом рассмотрения гражданского дела является представление сведений в органы Пенсионного фонда за иные периоды.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьями нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, обжалуемые судебные акты законными признать нельзя.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьями, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет один год.

К моменту рассмотрения жалобы директора ООО "Прорабский участок", установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что исправление ошибки, связанной с допущенными существенными нарушениями норм права посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судебного участка N 210 Тимашевского района от 26 мая 2021 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Прорабский участок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Монмарь