Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2262/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Волгограда Ряховской Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 23 сентября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгоград от 30 ноября 2022 года, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгоград от 30 ноября 2022 года Администрация г. Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представитель администрации г. Волгограда Ряховская Т.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Администрации г. Волгограда по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Администрации г. Волгограда к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что администрация Волгограда не исполнила в установленный срок до 01.07.2022 требования предписания N24/1/1 от 04.06.2021. Предписание получено администрацией 4 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению администрации г. Волгограда к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Они подтверждены собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушенииот 3 августа 2022 года; предписание 24/1/1 от4 июня 2021 годапо устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; предписанияN29/1/1 от 1 октября 2021 года, предписанияN11/1/1от28 апреля 2022 года, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателяN051/13от29 июля 2022 года; акт обследования территории Ворошиловского района г.Волгограда от18 июля 2022 годас фототаблицей; акт смотра территории Дзержинского района г.Волгограда от14 июля 2022 годас фототаблицей; акт обследования территории Кировского района г. Волгограда от14.07.2022с фототаблицей; акт осмотра территории Красноармейского района г. Волгограда от20.07.2022с фототаблицей; акт осмотра территории Краснооктябрьского района г.Волгограда от15.07.2022с фототаблицей; акт осмотра территории Советского района г. Волгограда от20.07.2022 с фототаблицей; акт осмотра территории Тракторозаводского района г. Волгограда от21.07.2022 с фототаблицей; перечень мероприятий по устранению замечаний по результатам плановой весенней проверки технического состояния пожарных гидрантов 2022 года, рапорт от22 июля 2022с суточным актом, акт технического состояния от21 июля 2022 года; письмо- уведомление от29 июля 2022 годаNИВ-219-4-6-341; график; распоряжениеN051/13от 28 июля 2022 годао проведении внеплановой выездной проверки; решение прокурора от29 июня 2022 года, Указанные доказательства оценены судьями в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия учреждения квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 и 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании от 04 июня 2021 N 24/1/1, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья.

Несогласие заявителя с выводами судов с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 23 сентября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгоград от 30 ноября 2022 года, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Волгограда - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Монмарь Д.В.