Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2273/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Правилова С.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Правилова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону N 1026/2474-2022 от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2022 года и решением судьи Ростовского областного суда от 10 ноября 2022 года, Правилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Правилов С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 N 597 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "Город Ростов-на-Дону", согласно которому к территории платной парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с п. 5 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 N 597 "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "Город Ростов-на-Дону" лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента.

Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Размер платы установлен Администрацией города Ростова-на-Дону в соответствии с положениями решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 318 "О принятии Положения "О порядке установления тарифов (цены, платы) на регулируемые услуги (работы, товары) муниципальных предприятий и учреждений города Ростова-на-Дону, а также юридических лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности".

Согласно пп. 5 п. 4 Порядка предусмотрено, что на платных парковках (парковочных местах) запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование на платной основе парковкой (парковочным местом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим постановлением.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Как следует из материалов дела, 04 августа 2022 года с 12:43:59 по 16:45:34 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 87к2 (1019), (зона парковки N 1019) собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е 383 АР 161 Правилов С.В. осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркрайт" со сроком поверки до 12 декабря 2022 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки (л.д.11).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленным доказательствам судебные инстанции дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что они с учетом конкретных установленных обстоятельств не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Правилов С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Правилова С.В. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в том числе относительно незаконности нахождения Глебова А.Ю. в составе административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону были предметом проверки судей районного и областного судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Правилова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС.

Оснований для вывода о нарушении порядка привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "Паркрайт", имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки " Паркрайт " судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения Правилова С.В. к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС в отношении Правилова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Монмарь