Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-232/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу представитель администрации муниципального образования города Краснодар Миланко А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. от 02 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования города Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. от 02 февраля 2021 года Администрация муниципального образования города Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации Миланко А.М. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжении и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация границах городского округа водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Устава МО г. Краснодара в ведении муниципального образования город Краснодар находятся вопросы местного значения, в том числе водоотведения.

На основании пункта 6.1 части 1 статьи 10 Устава МО г. Краснодара, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального образования город Краснодар обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как следует из материалов дела, в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового рейдового осмотра (обследования) акватории "адрес" на территории муниципального образования "адрес" выявлен сброс неочищенных сточных (ливневых) вод в в "адрес" из ливневого коллектора администрации муниципального образования "адрес" в районе ул. им. Клары Лучко.

Согласно экспертному заключению, представленному филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам испытаний проб воды, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ.

В рамках проведения проверки, при исследовании материалов, представленных администрацией муниципального образования "адрес" установлено, что место сброса неочищенных сточных вод в "адрес" на территории муниципального образования Краснодар в районе ул. им. Клары Лучко соответствует месту сброса ливневых стоков администрацией муниципального образования "адрес", расположенному по "адрес".

Кроме того, в рамках проведения мероприятий по контролю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового рейдового осмотра (обследования) акватории "адрес" на территории муниципального образования "адрес" ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа выявлен сброс неочищенных сточных вод в "адрес" из ливневого коллектора администрации муниципального образования Краснодар в районе ул. им. Клары Лучко, в связи с чем специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" выполнен отбор проб сточной воды из указанного выпуска.

Согласно экспертному заключению, представленному филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 17 ноября 2020 года N178, по результатам испытаний испытаний проб воды, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности Администрации муниципального образования города Краснодар по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав доводы жалобы, не нахожу их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции фактов и надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также принятия иного решения в сторону смягчения административного наказания ввиду наличия исключительных обстоятельств.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Администрации муниципального образования города Краснодар к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Администрации муниципального образования города Краснодар назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3 статьи 4.1, и части 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. от 02 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования города Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь Д.В.Монмарь