Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июня 2023 г. по делу N 16-2838/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Инджиева Юрия Сангаджиевича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области от 26 августа 2022 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 октября 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" в отношении Инджиева Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Лиманский район" Астраханской от 26 августа 2022 года Инджиев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 октября 2022 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 25 ноября 2022 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Инджиев Ю.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные постановление административной комиссии и решения судей районного и областного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, ввиду незаконности, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Инджиев Ю.С. указывает на отсутствие доказательств принадлежности ему сбитой в дорожно-транспортном происшествии коровы, исключающее его ответственность за нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных. Кроме того, указывает на несвоевременное уведомление его административной комиссией о месте и времени рассмотрения дела. Утверждает, что он незаконно дважды привлечен за одно и то же административное правонарушение.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4.8 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории МО "Рабочий "адрес"", утвержденных решением Совета МО "Рабочий "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, владельцы животных и пастухи обязаны осуществлять постоянный надзор за животными в процессе их пастьбы на пастбищах, не допуская их перемещения на участки, не предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 4.9 указанных Правил не допускается выпас, прогон сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования: вблизи железнодорожных путей и через них, в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог, а также самой автодороге, прибрежной зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, карантинной полосы в пределах пограничной зоны, земельных участков, предоставленных для выпаса сельскохозяйственных животных и (или) ведения личного подсобного хозяйства граждан, а именно выпас, прогон сельскохозяйственных животных вне мест, установленных органами местного самоуправления (или непредназначенных для этого мест); неконтролируемый (без присмотра) выпас, прогон сельскохозяйственных животных на территории населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в ОМВД России по "адрес" поступило сообщение об обращении ФИО3 о наезде им на крупный рогатый скот с биркой N на автодороге "Астрахань - Махачкала" примерно в 5 км. от "адрес". Установлено, что корова с биркой N принадлежит ФИО1, не осуществлявшему надзор за животным в процессе его пастьбы на пастбищах и допустившему перемещение и допустившему перемещение животного на участки, не предназначенные для этих целей (полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог, а также сама автодорога).

Факт совершения Инджиевым Ю.С. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 23 августа.2022 года N 32, материалами проверки КУСП N 3151 от 5 июля 2022 года, объяснениями потерпевшего Воронцева А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой из похозяйственной книги N 542 от 4 августа 2022 года, выданной Администрацией МО "Лиманский район", сведениями ГБУ "Лиманская районная ветеринарная станция" от 10 августа 2022 года, показаниями многочисленных свидетелей и другими.

Указанные доказательства оценены административной комиссией и судьями районного и областного судов на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны административной комиссией достаточными для вывода о виновности Инджиева Ю.С.

Квалификация действий Инджиева Ю.С. является правильной.

Судьи районного и областного суда согласились с выводами административной комиссии.

Ввиду изложенного доводы жалобы о невиновности Инджиева Ю.С. в административном правонарушении являются несостоятельными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы административной комиссии и судьи районного суда, в деле не имеется.

Утверждение Инджиева Ю.С. о том, что сбитая автомобилем в дорожно-транспортном правонарушении корова ему не принадлежит. тщательно проверялось административной комиссией, судьями районного и областного судов при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отклонено по основаниям, изложенным в постановлении комиссии и судебных решениях.

Доводы жалобы о несвоевременном извещении Инджиева Ю.С. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией не являются основанием к отмене оспариваемых постановления и судебных решений, поскольку Инджиев Ю.С. лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией, при этом каких-либо заявлений по вопросу своевременности извещения от Инджиева Ю.С. не поступало.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при внесении изменений в протокол об административном правонарушении 25 августа 2022 года должностным лицом администрации МО "Лиманский район" не допущено. Изменения в протокол об административном правонарушении от 23 августа 2022 года внесены должностным лицом в присутствии Инджиева Ю.С, с внесенными изменениями Инджиев Ю.С. ознакомлен, что соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не усматривается и оснований для вывода о повторном привлечении Инджиева к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области от 24 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Как следует из указанного постановления мирового судьи, предметом рассмотрения по данному делу явились обстоятельства, не входящие в состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях". Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Наказание Инджиеву Ю.С. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требования разумности и справедливости.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии и судебных актов, по делу не установлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела административной комиссией нашел подтверждение факт совершения Инджиевым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", материалы дела не свидетельствуют о нарушении административной комиссией и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления административной комиссии и судебных решений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление административной комиссии муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области от 26 августа 2022 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 октября 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 25 ноября 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области от 26 августа 2022 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 октября 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" в отношении Инджиева Ю.С, оставить без изменения, жалобу Инджиева Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Монмарь Д.В.