Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2874/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Саргсяна А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саргсяна Армена Альбертовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от 7 апреля 2023 года Саргсян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Саргсян А.А. просит отменить судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте напротив "адрес" в "адрес", допустил нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью, на законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судьей городского суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Саргсяна А.А. состава административного правонарушения, о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Саргсяна А.А. судьей городского суда рассмотрено всесторонне, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Саргсяна А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Саргсяном А.А. административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Саргсяна А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Геленджикского городского суда от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саргсяна Армена Альбертовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь