Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-2928/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р., на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым Кочергина Дмитрия Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю Хасанова И.Р. от 20 октября 2021 года N 082/04/7.30-1774/2021, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 14 июля 2022 года, член аукционной комиссии государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Кочергин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 16 января 2023 года решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 14 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанов И.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Республики Крым, считает его незаконным и необоснованным, так как Кочергин Д.Л. на момент вынесения решения судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 Д.Л, являющегося членом аукционной комиссии заказчика, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукционаNи документация о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по изготовлению протезов для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Nзаявка NООО "Крымский центр протезирования и реабилитации" признана не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонена в связи с тем, что в заявке участника отсутствует действующее решение об одобрении или о совершении крупной сделки (предоставленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ не имеет срока действия, исходя из чего в силу части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок действия данного решения окончен по истечении одного года с даты его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол внеочередного собрания участников ООО "Крымский центр протезирования и реабилитации", направленный оператором электронной площадки, закрепляет обстоятельство одобрения и совершения по результатам электронных аукционов сделок от имени общества, максимальная сумма которых не должна превышать 100 000 000 руб, при этом протокол от 2 декабря 2019 года был представлен в составе аккредитационных сведений в порядке части 11 статьи 24.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), в связи с чем, в силу частей 5 и 6 статьи 24.2 Федерального закона N 44-ФЗ являлся действительным в течение трех лет с даты регистрации участника закупки в единой информационной системе, что является исключением согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 год N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона по объекту закупки составляла 4437466, 67 руб. и не превышала сумму сделки, определённой в протоколе внеочередного собрания участников общества от 2 декабря 2019 года.

Кроме того, из устава и бухгалтерского баланса ООО "Крымский центр протезирования и реабилитации" следует, что заключение контракта по итогам объявленного заказчиком электронного аукциона не является для общества крупной сделкой, вследствие чего предоставление в заявке участника решения об одобрении или о совершении крупной сделки в данном случае не требовалось.

Отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья Верховного суда Республики Крым исходил из того, что определением судьи районного суда от 18 мая 2022 года жалоба Кочергина Д.Л. принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании на 14 июля 2022 года в 16 ч. 30 мин. (т.2 л.д.24). В жалобе, поданной Кочергиным Д.Л. в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в качестве адреса для направления судебной корреспонденции был указан адрес:Республика ФИО1, "адрес"(т.1 л.д.1). Аналогичный адрес отправителя указан на почтовом конверте, в котором в районный суд поступила жалоба на постановление (т.1 л.д.24).

Судья районного суда ограничился направлением судебного извещения на судебное заседание лишь по месту регистрации ФИО1 Д.Л. по адресу:Республика ФИО1, "адрес", при этом судебная корреспонденция (почт. идент.N83620001075184) была возвращена почтовой службой в адрес районного суда в связи с истечением срока её хранения 30 июня 2022 года (т.2 л.д.26-27).

Судья районного суда 14 июля 2022 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Кочергина Д.Л. в отсутствие последнего, указав в судебном решении, что о времени и месте рассмотрения дела Кочергин Д.Л. извещен надлежащим образом, тогда как вопрос о причинах неявки Кочергина Д.Л. при выполнении требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй надлежащим образом не исследовался и у него отсутствовали доказательства надлежащего извещения Кочергина Д.Л.

Таким образом, судьёй районного суда не были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым было нарушено право последнего на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Оценивая выводы судьи Верховного суда Республики Крым, исхожу из следующего.

В своей жалобе заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанов И.Р. выражает несогласие с выводами судьи Верховного суда Республики Крым, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Считаю, что таких нарушений при рассмотрении жалоб допущено не было, процессуальные норм КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Считаю, что, установив допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения, судья республиканского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым Кочергина Дмитрия Леонидовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь