Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 16-3148/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Швайгер Н.А. на вступившие в законную силу постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград от 24 октября 2022 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Швайгер Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград от 24 октября 2022 года Швайгер Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Швайгер Н.А. просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут по адресу: "адрес", ФИО2 допустила проезд транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак Р 331 ВМ 34, на озелененной территории.

Согласно статье 8. "адрес" об административной ответственности (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Вопреки утверждению заявителя в настоящем случае наличие озелененной территории в соответствии с понятием, закрепленным в статье 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115, факт размещения на данной территории транспортного средства и принадлежность транспортного средства Швайгер Н.А. достоверно подтверждаются представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-МП118-006-219, свидетельство о поверке С-СП/12-04-2022/148016734, поверка действительна до 11.04.2024 г. (л.д.34), получившим должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из открытого ресурса "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в районе "адрес" в "адрес" усматривается, что земельный участок не занят тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудован георешетками и при этом покрыт зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью) (л.д. 71).

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалоб, рассмотренных судами первой и второй инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Действия Швайгер Н.А. правильно квалифицированы по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, наказание назначено с учетом санкции данной статьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Швайгер Н.А. в пределах санкции статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Швайгер Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемый актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград от 24 октября 2022 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Швайгер Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В.Монмарь