Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-3637/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника МУП г. Астрахани "Астрводоканал" Моловкиной Е.Г., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 1 мая 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2022 года, решение судьи Астраханского областного суда от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N04-372/2022 от 1 мая 2022 года МУП г. Астрахани "Астрводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 25 ноября 2022 года, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник МУП г. Астрахани "Астрводоканал" Моловкина Е.Г. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами (статья 43.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, в связи с поступившей информацией из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области по факту неисправности наружной сети канализации и излива канализационных сточных вод на почву по адресному ориентиру: "адрес" (между жилыми домами 16 и 28), проведено выездное обследование.

В ходе контрольно-надзорного мероприятия зафиксированы признаки излива канализационных сточных вод на почву по вышеуказанному адресному ориентиру, площадь загрязненной территории составила 3729, 44м2. По результатам отбора проб выявлены превышения показателей загрязняющих веществ АПАВ в 2, 61 раз, азота нитратов в 1, 35 раза по отношению к фоновым точкам. Согласно письмам администрации муниципального образования "Город Астрахань" и МУП г. Астрахани "Астрводоканал" напорная сеть канализации и сеть водопровода по "адрес", 16 (между жилыми домами 16 и 28), закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани "Астрводоканал". Таким образом, эксплуатируя неисправную сеть канализации, МУП г. Астрахани "Астрводоканал" допустило нарушение требований пункта 1 статьи 34, статей 39, 43.1, части 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей природной среды", статьи 12, подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП г. Астрахани "Астрводоканал", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, вывод административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии МУП г. Астрахани "Астрводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 1 мая 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2022 года, решение судьи Астраханского областного суда от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Монмарь