Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 16-3677/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции монмарь Д.В., рассмотрев защитника С.А. Юшковой, действующей в интересах администрации г. Алушты Республики Крым, на вступившие в законную силу определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Алушты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым от 11 августа 2022 года Администрация г. Алушты (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года, администрации отказано в восстановлении срока на обжалование постановления ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым от 11 августа 2022 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник С.А. Юшкова, действующая в интересах администрации г. Алушты Республики Крым, просит судебные акты отменить, указывая на то, что отдел делопроизводства и контроля Администрации, получивший копию обжалуемого постановления, не является представителем Администрации, в связи с чем срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая Администрации в восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя судья городского суда указал, что отдел делопроизводства и контроля Администрации является ее структурным подразделением, в силу чего обязан был своевременно передать копию постановления должностному лицу, ответственному за его обжалование.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя получено отделом дела делопроизводства и контроля Администрации 29.08.2022. жалоба же на указанное постановление поступила в городской суд 13.09.2022, т.е. за рамками срока, установленного ст. 30.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья городского суда, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей городского суда, не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года и определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Монмарь