Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 16-3778/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции МонмарьД.В., рассмотрев жалобу Анистратенко В.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Анистратенко В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области N 7 от 20 декабря 2022года, оставленным без изменения решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2022 года и решением судьи Ростовского областного суда от 01 декабря 2022 года, Анистратенко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Анистратенко В.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение Ростовского областного суда от 01 декабря 2022 года, в которой ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - от ста до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Анистратенко В.Г. вменено в вину, что он в нарушение п. 4.8 Правил содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птиц на территории Кировского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N 42.1, по адресу: "адрес", северо-западная часть от "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, допустил выпас крупно-рогатого скота вне предназначенных для этих целей месте на арендуемом ФИО1 земельном участке.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Анистратенко В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В качестве доказательств совершения вменяемого Анистратенко В.Г. правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в материалах дела представлены объяснения Зияева М.С. и договор аренды земельного участка, заключенный между Зияевым С.К. и Муниципальным образованием "Целинский район" от 15 апреля 2022 года (л.д. 16-24).

С такими судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что в постановлении не указаны точные сведения о месте совершения административного правонарушения (северо-западная часть от "адрес"), документальное подтверждение установленным обстоятельствам (помимо объяснения ФИО1) в материалах дела отсутствует.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правовая оценка доказательствам не дана.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья областного суда, рассматривающий жалобу на решение судьи районного по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего должен не только исследовать представленные доказательства, но и проверить на предмет достаточности, допустимости и относимости дополнительно представленные доказательства.

Эти требования судьей Ростовского областного суда не выполнены.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения допущены, то решение судьи Ростовского областного суда от 1 декабря 2022 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении судье Ростовского областного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе привлекаемого лица, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Ростовского областного суда от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Анистратенко В.Г, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Ростовский областной суд на новое рассмотрение.

Судья