Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 16-4130/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Губанова А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губанова Василия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2022 года Губанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Губанов А.В, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что его вина не доказана.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Это деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлен Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон от 1 июля 2011 года).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона от 1 июля 2011 года техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на "адрес"А в "адрес" ИП ФИО3 оформил диагностическую карту N от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "МАН 23422", государственный регистрационный знак N, подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, у которого имелись неисправности, а именно отсутсвтовали задние грязезащитные брызговики, фонари заднего хода, чем совершил нарушение пунктов 10.17, 3.1 N Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" N877 от 9 декабря 2011 года.

Факт совершения Губановым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, подтверждается свидетельством о поверке NС-Т/14-01-2022/124167808, Актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки от 26.12.2014, приложением к акту ввода в эксплуатацию.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Губанова В.А. является правильной.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство Губанова В.А. об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не может быть признан состоятельным, так как названное заявление в материалах дела отсутствует, к поданной жалобе также не приложено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Губановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губанова Василия Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь