Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-423/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Елена-1" Кожарова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Елена-1" (далее - ООО "Елена-1", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2023 года, ООО "Елена-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Прокурор Центрального района г Сочи, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, представил возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Елена-1" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Основанием для привлечения общества в административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 21 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут учредитель и директор ООО "Елена-1" Алавидзе Г.А, находясь в кабинете N1 здания Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Севастопольская, д. 25, предложил от имени и в интересах юридического лица должностному лицу - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (начальнику Отдела) Кириченко Д.А. денежные средства в размере от 50 000 до 100 000 рублей за совершение последним в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением, - окончанием исполнительного производства в порядке статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вывод мирового судьи посчитал законным и обоснованным судья районного суда, оставив вынесенное по делу постановление без изменения.

Вместе с тем с решением судьи Центрального районного суда г. Сочи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей Центрального районного суда г. Сочи при рассмотрении жалобы защитника ООО "Елена-1" Кожарова А.А, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, выполнены не были.

В своей жалобе на постановление мирового судьи защитник ООО "Елена-1" Кожаров А.А. заявлял о том, что выводы мирового судьи сделаны без учета доказательств дела, в том числе аудиозаписи разговора учредителя ООО "Елена-1" Алавидзе Г.А. и старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А.

В нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы защитника ООО "Елена-1" Кожарова А.А. судьей районного суда надлежащим проверены не были, должная оценка им не дана, аудиозапись разговора учредителя ООО "Елена-1" Алавидзе Г.А. и старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. не истребована.

Отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе защитника ООО "Елена-1" Кожарова А.А, судья районного суда ограничился лишь суждением о том, что доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.

Вместе с тем, каких-либо мер для истребования вышеуказанной аудиозаписи судьей Центрального районного суда г. Сочи не принято.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Указанный довод, помимо прочих, приведен защитником ООО "Елена-1" Кожаровым А.А и в доводах настоящей жалобы, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и заключением специалиста, не представляется возможным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства совершенного ООО "Елена-1" административного правонарушения надлежащим образом не проверены.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Елена-1" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Сочи на новое рассмотрение жалобы защитника ООО "Елена-1" Кожарова А.А на постановление мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника ООО "Елена-1" Кожарова А.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2023 года, подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях ООО "Елена-1" состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Елена-1" Кожарова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Елена-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Центральный районный суд г. Сочи на новое рассмотрение жалобы защитника ООО "Елена-1" Кожарова А.А на постановление мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Прудников Н.А. N 5-450/105-2023

судья районного суда Мартыненко С.А. N 12-287/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N N16-6232/2023, 16-423/2024