Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 16-4596/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., изучив жалобу Блинова С.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 17 августа 2022 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блинова Сергея Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 17 августа 2022 года, Блинов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией ружья N92094 ТОЗ модели БМ.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Блинов С.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила).

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут ФИО1 хранил по адресу: "адрес" оружие ТОЗ БМ " N, без соответствующего разрешения на хранение данного оружия, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП МО МВД России "Фроловский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; сообщением инспектора ОЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области Костина А.Ю. N4459/10-25 от 12.05.2022; сообщением инспектора ОЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области Костина А.Ю. N от 12.05.2022; заключением эксперта N1714 от 29.04.2022, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Блинова С.П. правильно квалифицировано по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение факт незаконного хранения Блиновым С.П. огнестрельного оружия при отсутствии разрешения на хранение установлен и доказан при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Блинова С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Блинова С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Блинова С.П. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Блинову С.П. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 17 августа 2022 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блинова Сергея Павловича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В.Монмарь