Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-5620/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Козлова Георгия Львовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 23 мая 2023 года и решение судьи Алуштинского горсуда Республики Крым от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении Козлова Георгия Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушты) Республики Крым от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алуштинского горсуда Республики Крым от 17 июля 2023 года, Козлов Г.Л. привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Козлов Г.Л, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, Козлов Г.Л, 01.04.2023 года, в 11 часов 20 минут возле дома N 4 по ул.Алуштинское шоссе с Н.Кутузовка г.Алушты причинил телесные повреждения Фролову А.Ф, нанес последнему удары в область лица и шеи, Согласно заключению эксперта N 85 от 04.04.2023 года, указанное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова Г.Л, к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Козловым Г.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 8201 N 088515 от 01.04.2023 года, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; определением 8203 N 0155532 от 25.04.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями Козлова Г.Л.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г..Алуште Куртарева В.Г. от 25.04.2023года; копией постановления от 10.04.2023 о возбуждении перед прокурором ходатайство о продлении сроков проведения сообщения о преступлении; копией постановления от 03.04.2023года о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения сообщения о преступлении; рапортом О/у ГУР ОП -1 ОМВД по г..Алуште мл. л-та Симоненко Н.В.; копией заявления Фролова А.Ф.; копией протокола осмотра места происшествия от 01.04.2023 года; копией фото таблицы; объяснениями Фролова А.Ф. от 01.04.2023 года; копией объяснений Фролова Ф.А.; копией постановления от 03.10.2022 года N 2707; копией соглашений о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности; копией постановления от 03.10.2023 года N 2707 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка находящего в частной собственности гр.Фроловой Н.В.; копией осмотра от 08.04.2023 года; копией фото таблицы к протоколу осмотра КУСП N 2142 от 01.04.2023 года; объяснениями Фролова А.Ф.; справкой МСЭ N 1863907 Фролова А.Ф.; объяснениями Фролова Ф.А.; объяснениями Козлова Г.Л.; объяснениями Абдулаева О.А.; объяснениями Ивиной М.В.; заключением эксперта N 85 от 04.04.2023

года согласно которого на основании данных судебной экспертизы в отношении Фролова А.Ф, обнаружены повреждения в виде: ссадины на правой щеке, ушиба мягких тканей в области проекции подбородочного угла слева, кровоподтека по задней поверхности нижней трети шеи справа, ссадины по задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки справа, на уровне проекции 4-5 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, образовались об действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, которыми могли быть как выступающие части рук и ног, так и другие подобные предметы в результате травматических воздействий в данные области, не исключено, 01.04.2023 г, что подтверждается формой, размерами и цветом поверхностей повреждений, расположением корочек ссадин выше уровня окружающей кожи, отсутствием выраженных воспалительных реакций в мягких тканях, на месте образования повреждений, расположением на теле. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу тяжести вреда, причиненного здоровью человека); видеозаписью из которой усматривается, что на одном из придомовой территории, который огражден забором стоит машина "Нива" около нее находятся Фролов А.Ф. и Фролов И. А. Подходит Козлов Л.Г. руками убирает столб и кидает его рядом с машиной. Фролова А.Ф. берет из машины документы (бумаги) и показывает их Козлову Л.Г, который их скомкал и выбросил. Затем Козлов Л.Г. правой рукой схватил за левую руку Фролова А.Ф. и начал его тянуть, тот вырвался взял лопату начал замахиваться. Затем Козлов Л.Г. стал наносить удары Фролову А.Ф. по различным частям тела, пытаясь его тянуть.

Весь этот период времени сын Фролова И. А. находится рядом, от чего получил удар от Козлова Л.Г. левой ногой и правой рукой и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы жалобы, об отсутствии вины Козлова Г.Л, в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено, названное в жалобе обоснование довода о недоказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, основаны на собственной позиции оценки обстоятельств и субъективном понимании положении закона, что не может являться основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых, постановлены судебные акты.

Действия Козлова Г.Л, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании надлежащей оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств во взаимосвязи с подлежащими применению нормами права, подтверждающих событие, состав административного правонарушения, вину Козлова Г.Л, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей районного суда, и названные в жалобе нарушения, допущенные при производстве про делу и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены. При рассмотрении жалобы не установлено, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права. Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не требуется.

Постановление о привлечении Козлова Г.Л, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 23 мая 2023 года и решение судьи Алуштинского горсуда Республики Крым от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении Козлова Георгия Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс