Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 16-6109/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Заичкиной Ю.А. на вступившие в законную силу решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель, врио начальника межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Хамахор А.А. от 25 января 2023 года и.о. Крымского районного прокурора Сергееву А.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2022 года в отношении Фероян А.Д. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года определение должностного лица от 25 января 2023 года отменено, прокурору восстановлен пропущенный срок для принесения протеста на определение от 19 мая 2022 года, дело направлено в межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2023 года заместителю главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Храмор А.А. в восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Заичкина Ю.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2022 года была получена межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю 30 марта 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором 35338079076708 (л.д. 79).

Таким образом, десятидневный срок для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда в данном случае истёк.

Следовательно, жалоба, поданная первоначально в суд заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымскому районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Хамахор А.А. только 13 апреля 2023 года (л.д. 80), была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья краевого суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные основания для восстановления срока подачи жалобы на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2022 года уважительными причинами пропуска не являются. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, судьей краевого суда не установлено, в настоящей жалобе также не приведено.

В связи с чем, определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая жалобу заявителя в части обжалования решения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2022 года, приходу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступили материалы ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", содержащие указание на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в названных материалах указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606006:355, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза им. Ленина, используется Фероян А.Д. без правоустанавливающих документов.

Государственным инспектором в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель, специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Тавабиловым И.П, по результатам рассмотрения предоставленных учреждением материалов, 19 мая 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) межмуниципального контроля".

18 января 2023 года в межмуниципальный отдел Крымским межрайонным прокурором направлен протест с требованием об отмене определения от 19 мая 2022 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста.

Определением должностного лица от 25 января 2023 года указанный протест возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме этого указано, что поскольку определение считается вступившим в законную силу, протест на него должен быль подан согласно правилам ст. 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока, в виду наличия уважительной причины пропуска данного срока, поскольку определение поступило в прокуратуру только 26 декабря 2022 года с информацией ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", что подтверждено материалами дела.

Оценивая обжалуемые судебные акты, исхожу из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В жалобе заявитель утверждает, что при указании в решении на поступление первоначальных определений об отказе в возбуждении дел в прокуратуру 26 декабря 2022 года (л.д. 14), судья Крымского районного суда Краснодарского края проигнорировал то обстоятельство, что изначально данные документы поступили в прокуратуру района 21 ноября 2022 года с письмом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 16 ноября 2022 года.

Судья краевого суда также проигнорировал данное обстоятельство при рассмотрении жалобы на вышеуказанное решение районного суда, несмотря на то, что они уже были установлены вступившим в законную силу актами судов (21-977/2023 от 29 мая 2023 года, 21-938/2023 от 5 июня 2023 года, 21-979/2023 от 26 июня 2023 года, 21-936 от 21 июня 2023 года, 12-44/2023 от 14 апреля 2023 года, 21-939/2023 от 24 мая 2023 года).

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку выводы судей являются преждевременными. Так обстоятельства получения прокуратурой 21 ноября 2022 года копии определения об отказе в возбуждении дела надлежащим образом не проверены.

Таким образом, дата получения названного определения фактически не установлена, хотя это имело значение для установления факта соблюдения или пропуска срока на обжалование определения от 19 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьями нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными они, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Связи с чем, решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения.

решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Монмарь