Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 16-6178/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Логитека" Спасибуховой М.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логитека",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2023 года ООО "Логитека" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 24 329 162 рубля 88 копеек без конфискации товара.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Логитека" ставит вопрос о замене вида наказания на предупреждение с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между компанией "RMP BEARINGS LTD", Индия (Продавец) и ООО "Мак инк.", Россия (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт N купли-продажи товаров "подшипники". Спецификацией (приложением) N к контракту N согласована поставка товаров "подшипники" общим количеством 5430 шт, стоимостью 92 188, 09 долларов США.

Между ООО "Мак инк." и таможенным представителем ООО "Логитека" 25.05.2022 заключен договор N25052022 на оказание услуг таможенного представителя. В соответствии с пунктом 1.1 договора N25052022 от 25.05.2022, декларант поручает таможенному представителю произвести: декларирование товаров; представление таможенному органу товаров, документов и сведений; помещение товаров на склад временного хранения, выставление на досмотр; получение сертификатов, разрешений, иных разрешительных документов; организацию радиационного и иных видов государственного контроля; уплату таможенных платежей; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров. В соответствии с пунктом 1.2 договора N25052022 от 25.05.2022, для выполнения своих обязательств таможенный представитель праве привлекать третьих лиц, с которыми заключает договоры в интересах и за счет декларанта.

Таможенным представителем ООО "Логитека" от имени и по поручению декларанта - ООО "Мак инк." в Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни 23.06.2022 подана ДТ N10131010/230622/3299344 с заявлением следующих сведений о товарах: подшипники роликовые конические, включая внутренние конические кольца с сепаратором и роликами в сборе в количестве 5430 шт, в 52 грузовых местах, весом брутто 18952, 25 кг, весом нетто 17132, 25 кг. Согласно сведениям, заявленных в гр. 18, 30 ДТ N10131010/230622/3299344, указанные товары прибыли на автотранспортном средстве peг. номер А396НА51/АМ870551 и находятся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. 5-я Промышленная, 3А.

В зону таможенного контроля ООО "ТерминалКомплексЮг", расположенную в регионе деятельности Приморского таможенного поста Новороссийской таможни, по транзитной декларации N10801060/210622/0035481, транспортной накладной (CMR) N9413785 от 12.06.2022, инвойсу N ЕХ-М2223/85502 от 30.04.2022 прибыло автотранспортное средство peг. номер А396НА51/АМ870551, о чем должностным лицом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни составлено подтверждение о прибытии N10317080/230622/0001080.

В результате проведенного в период с 24.06.2022 по 27.06.2022 таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, установлено, что в грузовом помещении автотранспортного средства peг. номер А396НА51/АМ870551 фактически находятся товары, сведения о которых отсутствуют в ДТ N10131010/230622/3299344 и товаросопроводительных документах, а именно: металлические изделия цилиндрической формы с технологическими отверстиями и вырезами (фланцы) в количестве 3168 шт, в 28 грузовых местах, весом брутто 16224 кг, весом нетто 14438 кг. При этом товар, сведения о котором заявлены в ДТ N10131010/230622/3299344, в грузовом помещении вышеуказанного транспортного средства не обнаружены.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Логитека" протокола об административном правонарушении по частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства и вина ООО "Логитека" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: контрактом N2022/13/01, инвойсом от 30.04.2022, ДТ 10131010/230622/3299344, актом таможенного досмотра N10317080/280622/100097, протоколами осмотров от 05.07.2022 и от 15.08.2022, протоколами опроса свидетелей Юзбекова Ю.С, Бондаренко М.М, Маловй М.А, письменными пояснениями директора ООО "Логитека" Семенова А.Н, выпиской из ЕГРЮЛ, договором N25052022 от 25.05.2022.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Логитека" квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судьями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Признание административного правонарушения малозначительным по одному суждению, что совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, без учета приведенных выше положений, является необоснованным и ненадлежащим.

Вопреки доводам защитника ООО "Логитека", совершенное им правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО "Логитека" требований таможенного законодательства, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также их перевозкой по его единой таможенной территории.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность применения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, о наличии таковых не указано также в жалобе.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что назначенное ООО "Логитека" административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 (одной второй) стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, является справедливым и соответствует содеянному.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судами нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом судебной проверки, и правового анализа при рассмотрении дела по существу и жалобы на постановление судьи районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, однако, не нашли подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Логитека", объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Логитека" в пределах санкции ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное ООО "Логитека" административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело по правилам кассационного производства, и выводы судей не опровергают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логитека", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь