Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-6667/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Серебренникова В.Д. на вступившие в законную силу определение судьи Адлерского районного суда Краснодарского кря от 22 мая 2023 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова Вадима Донатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя директора по охране территории - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пилипенко Г.Е. NКЗ-2022-22-1 от 09 марта 2023 года Серебренников В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Адлерского районного суда Краснодарского кря от 22 мая 2023 года жалоба Серебренникова В.Д. на постановление заместителя директора по охране территории - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 09 марта 2023 года возвращена без рассмотрения для устранения нарушений.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2023 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Серебренников В.Д. просит отменить состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении определения судей районного и краевого судов, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Серебренникову В.Д. без рассмотрения, судья Адлерского районного суда Краснодарского края исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском процессуального срока обжалования, при этом жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Судья краевого суда почитал выводы судьи районного суда законными и обоснованными.

Между тем, с указанными судебными актами согласиться нельзя.

Из текста определений судов следует, что жалоба ФИО4 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана в Адлерский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более месяца, с момента вынесения постановления. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Доводов относительно соблюдения срока обжалования заявителем не приведено.

Установлено, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 8008142985951. Жалоба на постановление направлена в Адлерский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 19224981009359.

Таким образом, ФИО1 соблюден десятидневный срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, поэтому отказ. А тем более произвольный, в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица либо судебного акта является препятствием для осуществления Серебренниковым В.Д. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше очевидных обстоятельствах, заявитель о необоснованно лишен возможности его реализации.

Учитывая изложенное, определение судьи Адлерского районного суда Краснодарского кря от 22 мая 2023 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Адлерского районного суда Краснодарского кря от 22 мая 2023 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова Вадима Донатовича, отменить.

Признать процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица административного органа не пропущенным.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Адлерский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Серебренникова В.Д. на постановление заместителя директора по охране территории - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды NКЗ-2022-22-1 от 09 марта 2023 года.

Судья Х. Борс