Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-6816/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Какуловой Аллы Александровны на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2023 года, вынесенное в отношении Какуловой Аллы Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории от 24 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какуловой А.А, прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; за совершение нарушений требований дорожной разметки 1.3, пунктов 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения привлечен Шабанов Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шабанова Д.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Шабанов Д.Д. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории от 24 апреля 2023 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какуловой А.А, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Какулова А.А, просит решение Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Какуловой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Считает решение судьи Верховного Суда Республики Крым незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 марта 2023 года в 11 часов 20 минут на улице 9 Мая, ПО в г. Евпатории произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мазда", государственный регистрационный знак N, под управлением Какуловой А.А, и автомобилем "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, под управлением Шабанова Д.Д.

В связи с чем, по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории постановлением от 24 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какуловой А.А, прекращено, указано, что за совершение нарушений требований дорожной разметки 1.3, пунктов 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения привлечь Шабанова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с таким выводами инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории согласился.

Между тем, с принятыми актами судья Верховного Суда Республики Крым не согласился.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Верховного суда указал следующее, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела не учтено следующее.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных (правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право а первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что должностным лицом не установлены и не исследованы имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства касательно того, создавалась ли Какуловой А.А. опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выполняло ли транспортное средство под управлением Какуловой А.А. поворот с соблюдением пункта 8.5 Правил дорожного движения либо отступало от них при условии обеспечения безопасности движения, создавало ли это помехи другим транспортным средствам, имело ли в данной дорожной ситуации транспортное средство под управлением Шабанова Д.Д. преимущественное право проезда по отношению к транспортному средству под управлением Какуловой А.А, тогда как эти обстоятельства имели существенное значение для разрешения настоящего дела.

Судья Верховного суда республики Крым пришел к выводу, что подобное рассмотрение дела должностным лицом и судьей городского суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судья республиканского суда также отмети, что в резолютивной части постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории от 24 апреля 2023 года, содержатся выводы о нарушении Шабановым Д.Д. требований дорожной разметки 1.3, пунктов 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, в то время как производство по настоящему делу в отношении Шабанова Д.Д. не осуществлялось.

Согласно статьям 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия Какуловой А.А, приведенный выше вывод сделан в отношении Шабанова Д.Д., что противоречит закону.

Судья Верховного суда, оценивая законность и обоснованность решения судьи городского суда, который согласился с выводами инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России, исходил из того, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица. В своем решении указал, что изложение пункта 3 резолютивной части обжалуемого постановления не является актом привлечения к административной ответственности Шабанова Д.Д, с его выводами не согласился и указал, что из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из ходя из того, что возможность обжалования акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении.

Изложенные выше требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы Шабанова Д.Д. на постановление должностного лица выполнены не были, на что сослался судья Верховного суда Республики Крым.

Судья городского суда, отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе, ограничился лишь указанием на то, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек.

В связи с чем, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории от 24 апреля 2023 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении Какуловой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Верховного суда отменены, производство по делу прекращение ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ, и он судьей областного суда не нарушен.

Приведенные судьей Верховного суда Республики Крым в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о недостаточно полном выполнении судьей районного суда требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересматривая вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Выше сказанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

И поскольку на момент отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, что исключало возможность устранения допущенных должностным лицом и судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу, когда об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица, то судьей республиканского суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статью 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные выводы судьи Верховного суда согласуются с нормами права и полностью следуют из установленных фактов.

Не согласится с выводами, сделанными судьёй Верховного суда Республики Крым, оснований не имеется.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями30.12-30.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судьей субъекта не допущено.

И поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Верховного Суда Республики Крым не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2023 года, вынесенное в отношении Какуловой Аллы Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс