Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-7566/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Егоренко В.В. на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоренко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года Егоренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 августа 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Егоренко В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на процессуальные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Такие деяния влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года NЗ-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО2 в помещении отдела полиции N УМВД по "адрес") отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (расширенные зрачки, нарушение речи, заторможенность реакций).

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

С таким выводом согласился судья городского суда.

Считаю, что решение судьи городского суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело по жалобе на постановление мирового судьи определением от 01 августа 2022 года назначено судьей городского суда на 17 августа 2022 года. В назначенную дату жалоба рассмотрена в отсутствие Егоренко В.В.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая соблюдение названных норм, исхожу из следующего.

Как указано выше, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В деле содержится уведомление Егоренко В.В, направленное в исправительную колонию в Ростовской области. Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о вручении этого уведомления Егоренко В.В. или о сообщении ему сведений, содержащихся в уведомлении. Расписки, которую судья просил ему предоставить в названом уведомлении, в деле также не имеется.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования норм КоАП РФ оставлены судьей районного суда при рассмотрении жалобы без внимания, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 августа 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, обратить внимание, в том числе, и на доводы, приведенные в жалобе, адресованной в кассационный суд, и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 августа 2022 года отменить.

Дело возвратить в Шахтинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья